Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В Башкортостане при поддержке Банка ДОМ.РФ возведут жилой комплекс

Для этих целей ГК Сальвия предоставлено проектное финансирование, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

  

 

На выделенные средства в г. Нефтекамске на ул. Ленина (3 км до центра города) будет построен дом общей площадью более 19 тыс. кв. м на 283 квартиры.

Проект ЖК ЛАЙФ (36-е место в ТОП ЖК Республики Башкортостан) предусматривает создание безопасной придомовой территории и площадки, благоустроенной зонами отдыха и оснащенной спортивными тренажерами.

 

 

Ввод в эксплуатацию запланирован на IV квартал 2024 года. ЖК построят в районе с развитой инфраструктурой: 4 школы, 9 детских садов, поликлиника, магазины.

 

 

«С финансированием Банка ДОМ.РФ в Башкирии реализуются проекты общей площадью 780 тыс. кв. м. На строительство жилья в республике мы уже направили более 40 млрд руб., — проинформировал управляющий директор Уральского регионального центра Банка ДОМ.РФ Олег Филиппов (на фото). — В наших планах — увеличивать объемы кредитования местных застройщиков, стимулировать ввод комфортного жилья».

  

   

По данным портала наш.дом.рф на 21 апреля, в Республике Башкортостан возводится почти 3 млн кв. м жилья, из них около 80% — с использованием счетов эскроу.

 

 

«Группа компаний Сальвия при участии Банка ДОМ.РФ реализует новый проект — живой дом ЛАЙФ, который станет центром новой городской жизни Нефтекамска, — отметила руководитель отдела продаж ГК Сальвия (49-е место в ТОП Республики Башкортостан) Айгуль Кунафина, добавив: — Это современный 15-этажный дом, где все продумано для комфортной жизни: тихое место в удалении от шума дорог, обустроенная придомовая территория, удобные разнообразные планировки, а также новаторство и умные технологии».

По ее словам, продажи квартир в новом комплексе открыты минувшей осенью.

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СЗ Сальвия-Лайф

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 14 567 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1193-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 49-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

С помощью Банка ДОМ.РФ в Белгородской области построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ впервые профинансирует строительство жилья в Оренбуржье

Банк ДОМ.РФ поможет ПИК возвести на границе с Китаем крупнейший жилой квартал стоимостью более 19 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ поддержал первый в Башкортостане проект ИЖС

Первый в России проект комплексного ИЖС с эскроу будет реализован в Подмосковье на деньги Банка ДОМ.РФ

Новый совместный проект Банка ДОМ.РФ и ПСК в Нижнем Новгороде

С помощью Банка ДОМ.РФ крупнейший иркутский застройщик построит в областном центре жилой микрорайон

На средства Банка ДОМ.РФ на северо-востоке Москвы будет построен жилой комплекс бизнес-класса

На деньги Банка ДОМ.РФ в Нижнем Новгороде реализуют жилищный проект бизнес-класса

На строительство жилья в столице Кузбасса местный застройщик получит от Банка ДОМ.РФ полмиллиарда рублей

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом