Экс-директор по строительству ОАО «Эксстроймаш» Сергей Ельчанинов полностью признал свою вину и написал явку с повинной. Сейчас решается вопрос об избрании ему меры пресечения. 

Фото: www.itd0.mycdn.me

«Следственными органами СУ СК России по Липецкой области в рамках расследования уголовного дела о хищении денежных средств почти 2 тыс. участников долевого строительства руководством ОАО «Эксстроймаш», появился еще один фигурант», — сообщили в регионального управлении Следственного комитета.

Фото: www.sm-news.ru

Речь идет о бывшем директоре по строительству известной в регионе строительной компании Сергее Ельчанинове (на фото справа). Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере).

По данным следствия Ельчанинов подписал фиктивные акты приемки выполненных работ по договорам на оказание якобы риэлторских услуг с индивидуальным предпринимателем Олесей Захаровой.

Последняя обязалась за 129 млн руб. реализовать недвижимость в строящихся домах ЖК «Европейский». Как ранее сообщал портал ЕРЗ, строительство комплекса началось еще в 2013 году. Он представляет собой несостоявшийся микрорайон комплексной застройки на территории областного центра, состоящий из зданий высотой 6—17 этажей.

Деньги планировалось в полном объеме вывести из оборота ОАО «Эксстроймаш», однако предпринимательница получила лишь часть этой суммы.

Следствие полагает, что преступный умысел на хищение имущества путем обмана не удалось реализовать по независящим от фигурантов обстоятельствам, поскольку в январе 2019 года компания «Эксстроймаш», входившая в ГК «СУ-5» (2-е место в ТОП застройщиков Липецкой области) была признана банкротом.

Как говорится в сообщении СК, вину в совершении преступления Ельчанинов признал, написав явку с повинной. В настоящее время он задержан. Решается вопрос об избрании ему меры пресечения.

Фото: www.lipetsknews.ru

Напомним, что в начале этого года было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве по ДДУ домов ЖК «Европейский» бывшему руководителю «Эксстроймаша» и депутату Липецкого городского парламента Сергею Тонких (на фото).

По версии следственных органов, будучи генеральным директором ОАО «Эксстроймаш», в период с сентября 2014 по март 2016 года обвиняемый «совершил хищение денежных средств организации», в том числе, поступивших от участников долевого строительства ЖК «Европейский», распорядившись похищенными деньгами «по собственному усмотрению».

Фото: www.lipetskinfo.ru

Одобрение же незаконных сделок, заключаемых от имени общества, осуществлял сам руководитель ГК СУ-5 и председатель совета директоров ОАО «Эксстроймаш», депутат Липецкого облсовета Михаил Захаров (на фото).  В феврале этого года, как сообщал портал ЕРЗ, он был объявлен в федеральный розыск

Партнерам по бизнесу вменяется заключение фиктивных договоров займа с подставными лицами и похищение более 70 млн. руб.

Следствие полагает, что действия фигурантов и вывод денежных средств из оборота ОАО «Эксстроймаш» привели к невозможности завершить строительство ЖК «Европейский», сдача в эксплуатацию домов которого планировалась еще в 2017—2018 годах. Потерпевшими по уголовному делу признаны более 1,8 тыс. дольщиков.

Расследование уголовного дела продолжается и находится на особом контроле руководителя регионального следственного управления.

Фото: www.bankrot2018.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК СУ-5

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 136 468 кв. м (100% с переносом срока ввода на 29 мес.)

Объектов строительства — 19 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 172-е

Место в ТОП по Липецкой области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 4 997 кв. м (100% с переносом срока ввода на 15 мес.)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Хозяина крупного липецкого застройщика ГК СУ-5 Михаила Захарова обвиняют в обмане 1,7 тыс. дольщиков

Бывший руководитель дочерней компании ГК СУ-5 обвинен в хищении денег дольщиков

Один из крупнейших липецких застройщиков может остановить строительство

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июня 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО