Экс-директор по строительству ОАО «Эксстроймаш» Сергей Ельчанинов полностью признал свою вину и написал явку с повинной. Сейчас решается вопрос об избрании ему меры пресечения. 

Фото: www.itd0.mycdn.me

«Следственными органами СУ СК России по Липецкой области в рамках расследования уголовного дела о хищении денежных средств почти 2 тыс. участников долевого строительства руководством ОАО «Эксстроймаш», появился еще один фигурант», — сообщили в регионального управлении Следственного комитета.

Фото: www.sm-news.ru

Речь идет о бывшем директоре по строительству известной в регионе строительной компании Сергее Ельчанинове (на фото справа). Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере).

По данным следствия Ельчанинов подписал фиктивные акты приемки выполненных работ по договорам на оказание якобы риэлторских услуг с индивидуальным предпринимателем Олесей Захаровой.

Последняя обязалась за 129 млн руб. реализовать недвижимость в строящихся домах ЖК «Европейский». Как ранее сообщал портал ЕРЗ, строительство комплекса началось еще в 2013 году. Он представляет собой несостоявшийся микрорайон комплексной застройки на территории областного центра, состоящий из зданий высотой 6—17 этажей.

Деньги планировалось в полном объеме вывести из оборота ОАО «Эксстроймаш», однако предпринимательница получила лишь часть этой суммы.

Следствие полагает, что преступный умысел на хищение имущества путем обмана не удалось реализовать по независящим от фигурантов обстоятельствам, поскольку в январе 2019 года компания «Эксстроймаш», входившая в ГК «СУ-5» (2-е место в ТОП застройщиков Липецкой области) была признана банкротом.

Как говорится в сообщении СК, вину в совершении преступления Ельчанинов признал, написав явку с повинной. В настоящее время он задержан. Решается вопрос об избрании ему меры пресечения.

Фото: www.lipetsknews.ru

Напомним, что в начале этого года было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве по ДДУ домов ЖК «Европейский» бывшему руководителю «Эксстроймаша» и депутату Липецкого городского парламента Сергею Тонких (на фото).

По версии следственных органов, будучи генеральным директором ОАО «Эксстроймаш», в период с сентября 2014 по март 2016 года обвиняемый «совершил хищение денежных средств организации», в том числе, поступивших от участников долевого строительства ЖК «Европейский», распорядившись похищенными деньгами «по собственному усмотрению».

Фото: www.lipetskinfo.ru

Одобрение же незаконных сделок, заключаемых от имени общества, осуществлял сам руководитель ГК СУ-5 и председатель совета директоров ОАО «Эксстроймаш», депутат Липецкого облсовета Михаил Захаров (на фото).  В феврале этого года, как сообщал портал ЕРЗ, он был объявлен в федеральный розыск

Партнерам по бизнесу вменяется заключение фиктивных договоров займа с подставными лицами и похищение более 70 млн. руб.

Следствие полагает, что действия фигурантов и вывод денежных средств из оборота ОАО «Эксстроймаш» привели к невозможности завершить строительство ЖК «Европейский», сдача в эксплуатацию домов которого планировалась еще в 2017—2018 годах. Потерпевшими по уголовному делу признаны более 1,8 тыс. дольщиков.

Расследование уголовного дела продолжается и находится на особом контроле руководителя регионального следственного управления.

Фото: www.bankrot2018.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК СУ-5

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 136 468 кв. м (100% с переносом срока ввода на 29 мес.)

Объектов строительства — 19 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 172-е

Место в ТОП по Липецкой области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 4 997 кв. м (100% с переносом срока ввода на 15 мес.)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Хозяина крупного липецкого застройщика ГК СУ-5 Михаила Захарова обвиняют в обмане 1,7 тыс. дольщиков

Бывший руководитель дочерней компании ГК СУ-5 обвинен в хищении денег дольщиков

Один из крупнейших липецких застройщиков может остановить строительство

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика