Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В ДомКлик запущена регистрация первичного права собственности от застройщика

Об этом сообщили в пресс-службе крупнейшего российского банка с госучастием.

 

Фото: www.gazeta.ru

 

Теперь клиенты Сбера могут зарегистрировать право собственности на квартиру в новостройке, не посещая Росреестр или МФЦ.

Покупателю достаточно прийти к застройщику, который работает с этой услугой, принять квартиру и подписать акт приема-передачи.

 

 

После этого застройщик загружает акт в систему Домклик PRO, заполняет все необходимые данные онлайн и отправляет заявку клиента на первичную регистрацию права в Росреестр.

Оформить первичное право собственности можно как в ипотечной сделке, так и в сделке за свои средства.

 

Фото: www.ipoteka2021.akm.ru

 

«Наша новая услуга позволяет покупателям квартир в новостройках избежать похода в Росреестр или МФЦ, — отметил, комментируя нововведение, и. о. директора дивизиона «ДомКлик» Сбербанка Алексей Лейпи (на фото). — Все действия, необходимые для регистрации права собственности, застройщик совершает в нашей онлайн-системе Домклик PRO. Это удобно, быстро, надежно, безопасно и выгодно для всех участников сделки».

 

Фото: www.inovaco.ru

 

К сервису уже подключились 11 застройщиков России. Первые сделки с использованием новой услуги прошли с ГК МИЦ, уточнили в пресс-службе кредитной организации.

  

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Застройщики хотят закрепить за собой право передавать дольщикам досрочно построенные объекты

Ипотека на новостройки с оформлением е-закладной возможна во всех регионах России

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Доступ к информации о собственниках домов, квартир и земельных участков усложнится

Росреестр разъяснил, что является датой договора при подписании его электронной подписью

Как после 1 сентября 2022 года регистрировать сделки на отчуждение доли в праве общей долевой собственности жилых помещений

Треть заявлений на регистрацию прав собственности на недвижимость подано в Росреестр в электронном виде

В столице зарегистрировано первое право собственности дольщика по заявлению застройщика

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом