В эфире «ЗАСТРОЙЩИКИ ВЫБИРАЮТ» IT-компании представили свои решения для умных домов

17 февраля 2022 11:00

В эфире «ЗАСТРОЙЩИКИ ВЫБИРАЮТ» IT-компании представили свои решения для умных домов

В новом выпуске видеопроекта от ЕРЗ.РФ девелоперов ознакомили с инновационными разработками в сфере управления жилыми домами и квартирами.

В эфире «ЗАСТРОЙЩИКИ ВЫБИРАЮТ» IT-компании презентуют свои продукты для девелоперов. В конце выпуска приглашенный эксперт отмечает наиболее интересные решения среди представленных. Цель проекта — в экспресс—формате рассказать зрителям об отраслевых сервисах, которые оптимизируют бизнес—процессы девелопера.

IT-директор ГК Железно Иван Власов (на фото) в своем выступлении отметил преимущества включения в сервис от застройщика высокотехнологичных решений по управлению многоквартирным домом (МКД). По его мнению, это увеличивает воронку и объемы продаж, а также обеспечивает дополнительную маржинальность.

Фото: www.hsto.org

«По различным оценкам, для 30% покупателей наличие решений умного дома является важным фактором при выборе квартиры», — заметил эксперт.

Региональный руководитель отдела предпродажного сопровождения компании Сибирские Сети Максим Мороз считает, что сегодня одной из важных характеристик для домов является их энергоэффективность.

«Коэффициент данного показателя состоит из двух частей — это использование энергоэффективных материалов при строительстве и внедрение автоматизированных систем для управления всеми процессами в здании», — отметил Максим.

Директор по маркетингу ALPHAOPEN Вероника Великосельская (на фото) поделилась мнением, что застройщику необходимо внедрять комплексные решения с различными цифровыми сервисами на всех этапах взаимодействия с клиентом. Это необходимо, по ее словам, как при выборе и покупке квартиры, так и при получении ключей, заселении и дальнейшем проживании.

Компания Юникорн в своей работе разделяет понятия «умный дом» и «умная квартира». Об этом рассказал руководитель продукта «Умный дом» Александр Поломошнов (на фото). По его мнению, в МКД должна быть единая система управления зданием, а также и информационная среда для взаимодействия всех жильцов.

Коммерческий директор компании Капитал — строитель жилья Иван Захаров (на фото) обратил внимание на то, что при выборе инновационных решений застройщикам важно сохранить стоимость жилья для покупателей.

Фото: www.internorm.com

Запись эфира можно посмотреть по ссылке. Материалы участников опубликованы по ссылке.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK, при поддержке НОЗА.

Другие публикации по теме:

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

Компании-разработчики презентовали девять IT-решений для строительства в эфире «ЗАСТРОЙЩИКИ ВЫБИРАЮТ»

Десять компаний представили сервисы для эффективности продаж застройщиков в эфире видеопроекта ЕРЗ.РФ

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Печать

Мероприятия Цифровизация в девелопменте Мнение лидеров ЖКХ НОЗА

14 сентября 2022 12:15

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.