Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В эфире «ЗАСТРОЙЩИКИ ВЫБИРАЮТ» IT-компании представили свои решения для умных домов

В новом выпуске видеопроекта от ЕРЗ.РФ девелоперов ознакомили с инновационными разработками в сфере управления жилыми домами и квартирами.

 

 

В эфире «ЗАСТРОЙЩИКИ ВЫБИРАЮТ» IT-компании презентуют свои продукты для девелоперов. В конце выпуска приглашенный эксперт отмечает наиболее интересные решения среди представленных. Цель проекта — в экспресс—формате рассказать зрителям об отраслевых сервисах, которые оптимизируют бизнес—процессы девелопера.

 

 

IT-директор ГК Железно Иван Власов (на фото) в своем выступлении отметил преимущества включения в сервис от застройщика высокотехнологичных решений по управлению многоквартирным домом (МКД). По его мнению, это увеличивает воронку и объемы продаж, а также обеспечивает дополнительную маржинальность.

 

Фото: www.hsto.org

 

«По различным оценкам, для 30% покупателей наличие решений умного дома является важным фактором при выборе квартиры», — заметил эксперт.

 

 

Региональный руководитель отдела предпродажного сопровождения компании Сибирские Сети Максим Мороз считает, что сегодня одной из важных характеристик для домов является их энергоэффективность.

«Коэффициент данного показателя состоит из двух частей — это использование энергоэффективных материалов при строительстве и внедрение автоматизированных систем для управления всеми процессами в здании», — отметил Максим.

 

 

Директор по маркетингу ALPHAOPEN Вероника Великосельская (на фото) поделилась мнением, что застройщику необходимо внедрять комплексные решения с различными цифровыми сервисами на всех этапах взаимодействия с клиентом. Это необходимо, по ее словам, как при выборе и покупке квартиры, так и при получении ключей, заселении и дальнейшем проживании.

 

 

Компания Юникорн в своей работе разделяет понятия «умный дом» и «умная квартира». Об этом рассказал руководитель продукта «Умный дом» Александр Поломошнов (на фото). По его мнению, в МКД должна быть единая система управления зданием, а также и информационная среда для взаимодействия всех жильцов.

 

 

Коммерческий директор компании Капитал — строитель жилья Иван Захаров (на фото) обратил внимание на то, что при выборе инновационных решений застройщикам важно сохранить стоимость жилья для покупателей.

 

Фото: www.internorm.com

 

Запись эфира можно посмотреть по ссылке. Материалы участников опубликованы по ссылке.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK, при поддержке НОЗА.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

Компании-разработчики презентовали девять IT-решений для строительства в эфире «ЗАСТРОЙЩИКИ ВЫБИРАЮТ»

Десять компаний представили сервисы для эффективности продаж застройщиков в эфире видеопроекта ЕРЗ.РФ

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО