Правительство РФ приняло решение о дополнительном выделении из федерального бюджета 11,8 млрд руб. для финансовой поддержки не менее 26 тыс. российских семей с детьми, взявшим ипотеку.

Фото: www.ipotekaved.ru

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, данная госпрограмма заработала по поручению Президента России Владимира Путина осенью 2019 года во исполнение 157-ФЗ, который был принят летом того же года. 

Фото: www.dszn.tomsk.gov.ru

Суть программы — в предоставлении разовой выплаты в размере 450 тыс. руб. семьям ипотечных заемщиков, в которых третий и последующие дети родились в период после 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года.

Фото: Дмитрий Астахов/POOL/ТАСС

В текущем году на эти цели из бюджета уже выделено более 23 млрд руб., сообщил на заседании Кабмина Михаил Мишустин.

По словам премьер-министра, сегодня это одна из наиболее востребованных мер социальной поддержки родителей с детьми.

Фото: www.news.sarbc.ru

Оператором данной программы является госкорпорация ДОМ.РФ. По ее данным, в период с января по июль текущего года такую разовую выплату в размере 450 тыс. руб. получили 71,7 тыс. российских семей, которые впоследствии направили эти деньги на погашение части своего ипотечного долга.

Фото: www.asros.ru

Примерно 5 тыс. семей смогли с помощью этих денег закрыть свои ипотечные долги полностью, уточнил управляющий директор ДОМ.РФ Алексей Ниденс (на фото).

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Правительство утвердило правила одноразовой выплаты из бюджета многодетным семьям по 450 тыс. руб. на погашение ипотеки

Закон о единовременной выплате ипотечным заемщикам с детьми 450 тыс. руб. подписан Президентом

Разовые выплаты по 450 тыс. руб. станут доступны многодетным ипотечникам уже этим летом

Заемщиков, уходящих на ипотечные каникулы, освободят от НДФЛ, а ипотечникам с детьми выплатят по 450 тыс. руб.

Многодетные семьи, взявшие ипотеку, получат от государства по 450 тыс. руб.

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив