На портале Минстроя России опубликован приказ №258/пр от 15.04.2024 «О включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в 2023 году в субъектах Российской Федерации и прошедших конкурсный отбор».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В соответствии с приказом в Федеральный реестр лучших практик и проектов благоустройства, реализованных в 2023 году, включены 50 проектов формирования комфортной городской среды из 22 регионов России.

Согласно информации Минстроя, всего поступило 415 заявок из 85 регионов. По результатам рассмотрения конкурсной комиссией отобрано 50 лучших проектов, которые включены в федеральный реестр. При отборе проектов оценивалось их влияние на улучшение качества городской среды, социальный и экономический эффект, инновационность и востребованность предлагаемых решений у жителей, а также качество реализации проекта, рассказал министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ирек Файзуллин (на фото ниже).

Фото: minstroyrf.gov.ru 

Напомним, что первый реестр лучших практик благоустройства был сформирован в 2017 году. Федеральный проект (ФП) «Формирование комфортной городской среды» реализуется в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».

Каждый регион, который участвует в ФП «Формирование комфортной городской среды» нацпроекта «Жилье и городская среда», каждый год присылает в Минстрой информацию не менее чем о двух лучших реализованных практиках местного благоустройства.

Согласно паспорту данного проекта, планируется, что доля городов с благоприятной средой от общего количества городов (индекс качества городской среды — выше 50%) должна достигнуть 80%.

Критериями отбора проектов являются:

• оценка влияния проектов на улучшение качества городской среды;

• инновационность и востребованность предлагаемых решений у жителей;

• качество реализации проекта;

• социальный и экономический эффект.

Ежегодно Минстрой издает приказы о включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству:

• Приказ №379/пр от 01.07.2019 «О включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в 2018 году в субъектах Российской Федерации и прошедших конкурсный отбор»;

• Приказ №240/пр от 29.04.2020 «О включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в 2019 году в субъектах Российской Федерации и прошедших конкурсный отбор»

• Приказ №224/пр от 13.04.2021 «О включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в 2020 году в субъектах Российской Федерации и прошедших конкурсный отбор»;

• Приказ №283/пр от 14.04.2022г. «О включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в 2021 году в субъектах Российской Федерации и прошедших конкурсный отбор»;

• Приказ №266/пр от 10.04.2023 «О включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в 2022 году в субъектах Российской Федерации и прошедших конкурсный отбор».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

«Семейная ипотека» продлевается до 2030 года, на инфраструктуру, расселение «аварийки» и благоустройство малых городов выделяются миллиарды

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

В России благоустроят около 8 тыс. дворовых пространств и общественных территорий

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз

Марат Хуснуллин: в 2022 году число городов с благоприятной средой выросло до 603

В России благоустроят около 8 тыс. дворовых пространств и общественных территорий

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи