На портале Минстроя России опубликован приказ №258/пр от 15.04.2024 «О включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в 2023 году в субъектах Российской Федерации и прошедших конкурсный отбор».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В соответствии с приказом в Федеральный реестр лучших практик и проектов благоустройства, реализованных в 2023 году, включены 50 проектов формирования комфортной городской среды из 22 регионов России.

Согласно информации Минстроя, всего поступило 415 заявок из 85 регионов. По результатам рассмотрения конкурсной комиссией отобрано 50 лучших проектов, которые включены в федеральный реестр. При отборе проектов оценивалось их влияние на улучшение качества городской среды, социальный и экономический эффект, инновационность и востребованность предлагаемых решений у жителей, а также качество реализации проекта, рассказал министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ирек Файзуллин (на фото ниже).

Фото: minstroyrf.gov.ru 

Напомним, что первый реестр лучших практик благоустройства был сформирован в 2017 году. Федеральный проект (ФП) «Формирование комфортной городской среды» реализуется в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».

Каждый регион, который участвует в ФП «Формирование комфортной городской среды» нацпроекта «Жилье и городская среда», каждый год присылает в Минстрой информацию не менее чем о двух лучших реализованных практиках местного благоустройства.

Согласно паспорту данного проекта, планируется, что доля городов с благоприятной средой от общего количества городов (индекс качества городской среды — выше 50%) должна достигнуть 80%.

Критериями отбора проектов являются:

• оценка влияния проектов на улучшение качества городской среды;

• инновационность и востребованность предлагаемых решений у жителей;

• качество реализации проекта;

• социальный и экономический эффект.

Ежегодно Минстрой издает приказы о включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству:

• Приказ №379/пр от 01.07.2019 «О включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в 2018 году в субъектах Российской Федерации и прошедших конкурсный отбор»;

• Приказ №240/пр от 29.04.2020 «О включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в 2019 году в субъектах Российской Федерации и прошедших конкурсный отбор»

• Приказ №224/пр от 13.04.2021 «О включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в 2020 году в субъектах Российской Федерации и прошедших конкурсный отбор»;

• Приказ №283/пр от 14.04.2022г. «О включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в 2021 году в субъектах Российской Федерации и прошедших конкурсный отбор»;

• Приказ №266/пр от 10.04.2023 «О включении в Федеральный реестр лучших практик (проектов) по благоустройству, реализованных в 2022 году в субъектах Российской Федерации и прошедших конкурсный отбор».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

«Семейная ипотека» продлевается до 2030 года, на инфраструктуру, расселение «аварийки» и благоустройство малых городов выделяются миллиарды

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

В России благоустроят около 8 тыс. дворовых пространств и общественных территорий

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз

Марат Хуснуллин: в 2022 году число городов с благоприятной средой выросло до 603

В России благоустроят около 8 тыс. дворовых пространств и общественных территорий

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом