Такие результаты приводятся в совместном исследовании Аналитического центра ДОМ.РФ и Frank RG.

Фото: www.dom.rf.ru

По данным аналитиков, в феврале 2023 года ипотечные банки, входящие в ТОП-20 кредитных организаций, увеличили по сравнению с январем и число выданных кредитов, и их общий объем.

Структура выдачи ипотечных кредитов в продуктовом разрезе, тыс. шт.

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

В лидерах по-прежнему остается вторичный рынок. На его долю пришлось больше половины жилищных займов. Доля ипотеки на новостройки за месяц поднялась на 4%, но осталась ниже прошлогоднего уровня.

Выдача в сегменте ИЖС и готовых домов выросла за месяц на 18% до 12,8 тыс. кредитов — прежде всего, за счет ипотеки на готовые жилые дома.

Ставки по рыночным ипотечным программам в феврале сохранились на уровне 11%—11,9%.

Ипотека с господдержкой, тыс. шт.

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

Самый существенный рост в феврале показал спрос на ипотеку с господдержкой (+65% к январю).

Здесь в лидерах — «Семейная ипотека», во многом благодаря расширению программы с 2023 года на семьи с двумя детьми до 18 лет.

Динамика выдачи ипотечных кредитов, тыс. шт.                      Динамика выдачи ипотечных кредитов, млрд руб.

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

По сравнению с прошлым годом выдача ипотечных кредитов сократилась, но, по мнению аналитиков, пока это не свидетельствует о формировании негативных тенденций.

Выдача ипотеки в продуктовом разрезе

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

Вполне ожидаемо, что после сезонного замедления в первом месяце года существенно выросла в феврале выдача ипотеки на новостройки и готовые квартиры.

Есть также рост в сегменте ИЖС и готовых домов.

Топ-5 банков по выдаче ипотечных кредитов

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

По объему выдачи ипотеки на первом и втором местах в пятерке банков-лидеров остались Сбер и ВТБ.

Альфа-Банк и Газпромбанк поднялись на одну строчку рэнкинга и заняли третье и пятое места, Банк ДОМ.РФ — четвертое.

Выдача льготной ипотеки по госпрограммам

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

В феврале выдача ипотеки по программам с господдержкой росла более быстрыми темпами, чем ипотечный рынок в целом. По году этот показатель вырос на 4% по числу выданных кредитов и на 47% по объему.

Некоторое замедление выдачи по «Льготной ипотеке» аналитики объясняют повышением ставки с 7% до 8% с начала 2023 года. Но при этом уровень одобрения по ней стабильно превышает уровень одобрения по рыночным программам.

Средневзвешенные ставки предложения ТОП-20 банков, % годовых

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

Приводя данные о средневзвешенных рыночных ставках, аналитики выделили кредитные организации, которые снизили ставки по «Семейной ипотеке».

Это банк «Кубань Кредит» — до 5,3% и Альфа-Банк — до 5,5%.

Структура портфеля ипотечных кредитов на 01.03.2023,%

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

С начала года объем ипотечного портфеля ТОП-20 банков (с учетом секьюритизации), даже несмотря на снижение общей выдачи, вырос на 270 млрд руб. — до 15,1 трлн руб.

Пятерка банков-лидеров по объему ипотечного портфеля по итогам февраля не изменилась. Наибольший прирост показали: МКБ (+77%), ДОМ.РФ (+28%), Альфа-Банк (+28%), РНКБ (+24%) и Промсвязьбанк (+21%).

ТОП-20 банков по объему выдачи ипотечных кредитов в феврале 2023 года

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG, данные банков

В конечном итоге, суммировав все показатели, аналитики ДОМ.РФ и Frank RG сформировали ТОП-20 банков по объему выдачи ипотечных кредитов в феврале 2023 года.

Фото: www.raex-rr.com

В своем комментарии к исследованию руководитель Аналитического центра ДОМ.PФ Михаил Гольдберг (на фото) подчеркнул, что сезонная динамика выдачи ипотеки уже нормализовалась.

При этом, уверен он, во втором квартале ситуация обязательно развернется, и выдачи должны превысить прошлогодний уровень (из-за низкой базы второго квартала 2022 года) почти вдвое.

Драйвером роста на рынке остаются программы с господдержкой, в первую очередь «Льготная ипотека». По объемам выданных по программе кредитов Банк ДОМ.РФ вошел в тройку лидеров, отметил заместитель председателя правления банка Алексей Косяков (на фото).

Активизируется, по его словам, и спрос на «вторичку», а ипотечные ставки банка в этом сегменте рынка отмечаются в исследовании как одни из наилучших.

В целом Банк ДОМ.РФ продолжает успешно наращивать объемы жилищного кредитования. «В феврале с помощью наших продуктов жилищные условия улучшили около 3 000 семей», — резюмировал Алексей Косяков.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ начал выдавать ипотеку на частные дома по ДДУ

За I квартал 2023 года Сбер может выдать ипотечных кредитов на 720 млрд руб.

Эксперты: объем новых ипотечных кредитов в 2023-м сопоставим с прошлогодним

Газпромбанк скорректировал условия ипотеки

Минцифры: удвоился рост числа заявок на IT-ипотеку

Эксперты: увеличение ввода массовых новостроек в 2023 году составит 8%

Выдача ипотеки от банка ДОМ.РФ выросла втрое

На строительство нового микрорайона в Якутске Банк ДОМ.РФ выделил 50,3 млрд руб.

ВТБ снижает требования по ипотеке

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2023 году

На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания