В феврале 2022 года застройщики вывели на рынок на треть больше МКД, чем годом ранее (графики)
В феврале 2022 года на рынок выведено 330 объектов от 215 застройщиков. Это 72,1 тыс. квартир совокупной площадью 3,57 млн м².
По сравнению с февралем 2021 года количество новых объектов увеличилось на 33,6%. По сравнению с январем количество выведенных на рынок объектов выросло на 29,4%.
С начала года на рынок выведено 585 объектов (на 16,1% больше, чем за аналогичный период 2021 года) или 127,2 тыс. квартир площадью 6,27 млн м².
Площадь квартир в выведенных за месяц объектах по сравнению с февралем 2021 года увеличилось на 36,3%.
Больше всего объектов за месяц выведено в Москве (24 объекта), Краснодарском крае (16 объектов) и Республике Татарстан (15 объектов). По площади новых объектов также лидируют Москва (0,70 млн м²), Краснодарский край (0,21 млн м²) и Республика Татарстан (0,18 млн м²).
Регион
Домов
Квартир
Площадь, м²
г. Москва
24
13 402
704 241
Краснодарский край
16
5 194
214 328
Республика Татарстан
15
3 435
179 803
Ростовская область
12
3 131
150 815
Московская область
11
2 971
148 582
Новосибирская область
10
4 141
145 103
Калининградская область
14
2 424
129 584
Свердловская область
11
2 704
128 152
г. Санкт-Петербург
7
2 526
125 520
Приморский край
9
1 977
113 006
Пермский край
7
1 760
91 739
Алтайский край
11
1 731
77 578
Иркутская область
13
1 419
73 026
Воронежская область
6
1 035
61 552
Республика Крым
4
1 193
60 011
Тюменская область
9
1 112
55 568
Оренбургская область
2
1 179
54 508
Самарская область
5
1 033
52 981
Кемеровская область
5
1 099
52 166
Челябинская область
7
1 128
51 828
Красноярский край
3
1 009
51 678
Республика Бурятия
3
814
47 007
Вологодская область
9
901
46 738
Чувашская Республика — Чувашия
6
833
45 312
Хабаровский край
5
717
42 741
Удмуртская Республика
2
834
42 365
Рязанская область
2
648
36 352
Владимирская область
8
629
36 318
Астраханская область
3
594
35 283
Нижегородская область
3
615
33 629
Ярославская область
5
548
32 374
Ставропольский край
2
467
29 389
Архангельская область
4
655
28 742
Кабардино-Балкарская Республика
1
286
26 942
Тверская область
7
1 480
26 432
Республика Саха (Якутия)
4
569
25 051
Омская область
4
528
24 872
Республика Марий Эл
6
348
24 845
Калужская область
3
449
24 739
Саратовская область
5
437
23 698
Ленинградская область
1
504
22 832
Тульская область
4
436
20 404
Брянская область
3
260
16 053
Пензенская область
1
227
15 068
Липецкая область
9
190
14 421
Кировская область
1
272
13 460
Томская область
3
222
12 221
Ивановская область
2
151
12 133
Волгоградская область
2
244
11 141
г. Севастополь
1
261
10 442
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
1
204
9 255
Забайкальский край
2
186
8 771
Курганская область
1
180
8 273
Курская область
1
110
5 829
Орловская область
2
105
5 213
Новгородская область
1
88
5 149
Амурская область
1
109
4 992
Костромская область
2
87
4 566
Сахалинская область
3
96
4 548
Псковская область
1
72
3 880
Республика Мордовия
1
63
3 771
Ульяновская область
3
33
3 294
Смоленская область
1
44
2 789
Итого
330
72 099
3 573 103
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего новых объектов вывели на рынок ПИК (13 объектов), ГК Ремстройсервис (8 объектов) и ВСЗ (7 объектов). По площади новых объектов лидируют ПИК (270,10 тыс. м²), Специализированный Застройщик Гартея (113,18 тыс. м²) и ГК ИНСИТИ (96,20 тыс. м²).
* по данным на 10.03.2022, расчёты — согласно дате публикации первой проектной декларации по результатам мониторинга ПД, проведенного порталом ЕРЗ.РФ
Депутаты и застройщики поддержали законодательное введение тарификации оплаты услуги «умный дом». Ряд экономистов сомневается
Инициативу НОЗА и ЕРЗ.РФ поддержали представители девелоперского бизнеса и ряд парламентариев, а вот у некоторых экономистов и представители IT-сферы другое мнение.
Фото: www.hsto.org
В экспертном сообществе продолжается обсуждение вопроса о введении в законодательном порядке единых стандартов и тарифов оплаты услуги «умный дом» (комплекс цифрового управления различными системами жизнеобеспечения здания).
Напомним, что с соответствующей инициативой недавно перед Минстроем, Минпромторгом и Минцифры выступили Национальное объединение застройщиков (НОЗА) совместно с порталом ЕРЗ.РФ, а также Лаборатория цифровизации жилья и АНО «Умный дом».
Фото: www.specserver.com
Речь, прежде всего, идет о многоквартирных домах (МКД), которые оборудованы «умными системами» управления от девелопера.
Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, инициаторы полагают разумным — и ряд представителей крупных девелоперских компаний их в этом поддерживают — чтобы на федеральном уровне действовал механизм автоматической (дополнительной) тарификации услуги «умный дом».
При этом жильцов предлагается информировать о повышенном тарифе на стадии покупки квартиры в зависимости от их класса.
Согласно методологии, предложенной ЕРЗ.РФ, предусмотрено пять классов умного дома — A, B, C, D и E, при этом А — наивысший класс, E — начальный (чем выше класс, тем больше жилой комплекс оснащен функционалом «умных» систем).
Из этого следует, что оплата услуги должна быть дифференцированной.
По оценке руководителя спецпроектов ЕРЗ.РФ Александра Короля (на фото), ежемесячное обслуживание минимального пакета умного дома класса Е может уложиться в 50 руб. в месяц с квартиры.
Но если говорить о классе С, то это уже ближе к 300 руб. в месяц. Более высокие классы А и В могут стоить порядка 3 тыс. руб. в месяц.
Фото: www.deloros.ru
По мнению члена комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Николая Алексеенко (на фото), если в новостройках на этапе строительства планируется внедрение системы «умный дом», то будет логично вынести плату за такое обслуживание в отдельную строку в платежном документе.
«Если это отдельная система с определенным уровнем обслуживания, сервиса, расходных материалов, поддержанием работоспособного состояния, понятно, что покупатель идет на это при выборе недвижимости», — заявил Алексеенко, комментируя инициативу НОЗА и ЕРЗ.РФ для Лента.РУ.
Депутат также предположил, что если «умные системы» управления жизнеобеспечения будут установлены в каждой квартире многоэтажного дома, то расходы за другие коммунальные услуги станут существенно меньше.
Фото: www.36on.ru
Аналогичной позиции придерживается зампредседателя профильного комитета Госдумы Светлана Разворотнева (на фото).
В беседе с корреспондентом Агентства городских новостей «Москва» она высказалась о необходимости создать на федеральном уровне «такой калькулятор, где будет рассчитана предельная стоимость всех работ и услуг», чтоб собственники из имеющегося ассортимента выбирали бы ту или иную услугу, ту или иную опцию.
«И так же с "умной системой". Если люди покупали квартиры в таком доме, где они хотят, чтобы данная функция работала, то ее автоматически нужно включать [в калькулятор — Ред.]», — заметила Разворотнева.
Фото: www.vseogkh.ru
А вот преподаватель Института отраслевого менеджмента РАНХиГС, эксперт по ЖКХ Сергей Белолипецкий (на фото) придерживается противоположной точки зрения.
Комментируя для МК вопрос возможной цифровизации всех новостроек в стране, он обратил внимание на то, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ тарифы на содержание общего имущества в МКД («коим на 100% является и система умного дома») определяют собственники помещений, в противном же случае тариф принимается муниципальный, исходя из минимального перечня услуг.
Фото: www.infosmi.net
«И он [муниципальный тариф — Ред.] не предусматривает расходов на техобслуживание опций умного дома, таких, например, как видеонаблюдение. Поэтому управляющая организация (или ТСЖ) должна созвать общее собрание, а жильцы, в свою очередь, — проголосовать "за" или "против". Иначе никак!», — подчеркнул Белолипецкий.
Фото: www.alumni.mgimo.ru
С представителем РАНХиГС солидарен и другой экономист, опрошенный MK, — директор по коммуникациям международной хостинговой компании BitRiver Андрей Лобода (на фото).
«В условиях, когда счета и так периодически подрастают, комфорт и энергосбережение должны стать без каких-либо условий естественной составляющий качества жизни», — считает он.
Фото: www.furnishhome.ru
«В случае с суперсовременными строениями новая статья расходов также представляется лишней, — заметил эксперт. — Есть же статья под названием "техническое обслуживание и капремонт"», — привел он аргумент в пользу своей позиции.
