Такие данные обнародовали в Управлении Росреестра по Москве, сообщила пресс-служба федерального регистрационного ведомства.

Фото: www.siapress.ru

Если брать московский рынок жилой и нежилой недвижимости в совокупности, то в феврале 2022 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало на данном рынке 14 031 договор долевого участия (ДДУ) в строительстве.

Это на 37,0% больше, чем месяцем ранее (10 239). В годовом выражении показатель февраля увеличился на 24,6%.

Источник: Росреестр

На столичном рынке жилой недвижимости показатели выросли еще больше. В феврале московский Росреестр зарегистрировал в этом сегменте 10 138 договоров участия в долевом строительстве, что на 48,9% превышает результат прошлого месяца.

А по сравнению с прошлогодним февралем прирост на рынке жилья составил 32,7%.

Источник: Росреестр

До конца февраля еще в полной мере реализовывались сделки по льготным кредитным условиям, в том числе на покупку квартир в строящихся домах — этим обстоятельством объяснил столь заметный рост цифр руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото).

Фото: www.rg.ru

«Именно сегмент жилья в прошлом месяце показал наибольший рост — почти в 1,5 раза по отношению к январю и на треть — к февралю 2021 года», — отметил чиновник.

Всего же, по его словам, в январе-феврале в Москве оформлено рекордное число договоров при покупке квартир в новостройках — почти 17 тыс. ДДУ (16 949). «Для сравнения: в прошлом году за аналогичный период зарегистрировано на 31% меньше — 12,8 тыс. ДДУ», — уточнил Игорь Майданов.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

В феврале по ДДУ и уступкам в столичном регионе продано на 5% меньше квадратных метров жилья, чем год назад

Росреестр: за 11 месяцев в Москве оформлено рекордное за все годы число ДДУ

Росреестр: в октябре доля ДДУ в Москве с привлечением ипотеки стала самой низкой с начала года

В октябре по ДДУ и уступкам в Москве продано жилья на 20% больше, чем два года назад

В сентябре по ДДУ и уступкам в Москве продано жилья на треть больше, чем два года назад

В III квартале столичные застройщики подготовили к продаже 23,6 тыс. квартир

Продажи жилья по ДДУ в Московском регионе в августе остались на уровне 2019 года

Росреестр: в Москве доля ДДУ с привлечением кредитных средств впервые превысила 54%

В столице по ДДУ строится свыше 32 млн кв. м жилья, при этом пятая часть — в Новой Москве

В июле выручка девелоперов Московского региона от продаж по ДДУ и уступкам выросла на 63%, а продажи в лотах — на 13%

Доля ДДУ с эскроу в Москве по итогам полугодия превысила 64%

Росреестр: Москва бьет квартальный и полугодовой рекорды по числу ДДУ

Росреестр: за год в России более чем на три четверти выросло число ипотечных сделок и ДДУ

Верховный Суд 12.10.2021 вынес Определение № 5-КГ21-106-К2 по делу о признании неисполненным обязательства по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности составить акт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям, не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования (экспертизы) данного объекта, передать по передаточному акту объект долевого строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Граждане (Истцы) обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 14.11.2014 заключили договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного жилого дома (МКД). Застройщик (Ответчик) выполнил строительство квартиры с недостатками, которые истцы просили устранить, что осуществлено застройщиком лишь частично.

27.06.2019 Застройщику вручена претензия с указанием перечня неустранённых недостатков с требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Фото: www.respectrb.ru

13.08.2019 Истцами от Застройщика получен односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.07.2019, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, отказавшим в удовлетворении исковых требований, оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. При этом отмечено, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Фото: www.siapress.ru

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Нормы 218-ФЗ не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Фото: www.i-diplomys.com

Из приведённых норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Фото: www.uhelp.pro

Как указывали Истцы, их отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Между тем суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора; они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

Фото: www.amgkh.ru

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд разъяснил срок действия ипотеки

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации