К таким выводам пришли аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru, исследовавшие на основе информации Росреестра выручку застройщиков от розничных продаж по ДДУ и уступкам квартир и апартаментов в Московском регионе в феврале 2022 года.

Фото: www.lider-yurga.ru

Согласно данным аналитиков, в феврале 2022 года продажи в лотах в столичном регионе практически не изменились по сравнению с прошлогодним февралем, а вот в квадратных метрах они сократились на 5%.

Цены при этом за год существенно выросли — на 27%, как и выручка (поступления на счета застройщиков, продавцов, эскроу-счета) от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по зарегистрированным ДДУ и уступкам: она в феврале 2022 года оказалась на 21% выше, чем год назад.

Фото: www.tsargrad.tv

Средняя площадь реализованного лота в Московском регионе за год снизилась на 6%, отметили аналитики dataflat.ru. По их мнению, высокие темпы продаж в Московском регионе поддерживаются в первую очередь за счет территорий внутри МКАД, где за год продажи увеличились на 11% в лотах и на 28% по выручке.

Рост средних цен 1 кв. м в Новой Москве оказался существенно выше, чем на остальных территориях — 32% против 23%. На фоне опережающего роста цен темпы продаж в этой локации снизились на 23% к показателям годовой давности.

Источник: Росреестр, dataflat.ru

«По сравнению с январем 2022 года в феврале рост продаж в лотах составил 19%. При этом спрос "мигрировал" в локации с ценой выше средней: доля Москвы (в старых границах) в выручке подросла с 62% до 65%, — прокомментировал данные руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото). — На этой территории зарегистрировано на 24% больше сделок при росте средней цены кв. м реализованного лота на 4%».

Фото: www.kvobzor.ru

В Новой Москве рост продаж за месяц составил 10% на фоне роста цены реализованного кв. м на 6%, отметил Пыпин. В Московской области зарегистрировано на 17% больше ДДУ и уступок на фоне снижения средней цены реализованного кв. м на 0,5%.

При этом доля ипотечных сделок за месяц в Московском регионе выросла на 2% — с 65% до 67%, уточнили эксперты dataflat.ru.

Фото: www.siapress.ru

Они еще раз напомнили, что в расчетах учитываются только договора ДДУ и уступок прошедшие регистрацию в Росреестре. Не учитываются продажи не по ДДУ (после ввода в строй, ЖСК, ДКП, ПДКП, договора инвестирования), продажи машино-мест, кладовок, коммерческой недвижимости, оптовые продажи.

Цены фиксируются на дату ДДУ или дату бронирования без учета скидок и дополнительных опций, датой поступления всей выручки (платежа) считается дата регистрации (хотя при применении рассрочек это не всегда так).

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: за 11 месяцев в Москве оформлено рекордное за все годы число ДДУ

Росреестр: в октябре доля ДДУ в Москве с привлечением ипотеки стала самой низкой с начала года

В октябре по ДДУ и уступкам в Москве продано жилья на 20% больше, чем два года назад

В сентябре по ДДУ и уступкам в Москве продано жилья на треть больше, чем два года назад

В III квартале столичные застройщики подготовили к продаже 23,6 тыс. квартир

Продажи жилья по ДДУ в Московском регионе в августе остались на уровне 2019 года

Росреестр: в Москве доля ДДУ с привлечением кредитных средств впервые превысила 54%

В столице по ДДУ строится свыше 32 млн кв. м жилья, при этом пятая часть — в Новой Москве

В июле выручка девелоперов Московского региона от продаж по ДДУ и уступкам выросла на 63%, а продажи в лотах — на 13%

Доля ДДУ с эскроу в Москве по итогам полугодия превысила 64%

Росреестр: Москва бьет квартальный и полугодовой рекорды по числу ДДУ

Росреестр: за год в России более чем на три четверти выросло число ипотечных сделок и ДДУ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 14-КГ19-1 подтверждает право заключения и подачи договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) одновременно с заключением и подачей на государственную регистрацию таких ДДУ.

Фото: www.u-f.ru

Фабула дела № 14-КГ19-1 такова: застройщик – ООО «Выбор» — заключил семь ДДУ с ООО «Стегра ойл».

Далее компания «Стегра ойл» передала гражданину Битюцких И.С. по договорам уступки права требования (цессии), право требования от компании «Выбор» семи однокомнатных квартир.

После подписания договоров уступки стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров цессии. Одновременно на госрегистрацию также были поданы и соответствующие ДДУ, заключенные между компаниями «Выбор» и «Стегра ойл».

Фото: www.moepravo.pro

Далее предствители «Стегра ойл» обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении госрегистрации договоров уступки права требования.

Битюцких И. С. обратился в суд с требованием о проведении госрегистрации этих договоров.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Причина: отсутствие регистрации ДДУ на момент заключения договоров уступки.

Фото: www.pocketputty.net

По мнению суда, участник долевого строительства не имел прав на заключение договоров цессии до проведения государственной регистрации ДДУ, поэтому договоры уступки — в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ — признаются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, указав при этом, что у участника долевого строительства не было прав на спорные объекты недвижимости и, следовательно, прав на их отчуждение, в связи с чем, договоры цессии между сторонами являются незаключенными.

Фото: www.ceur.ru

Но Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления по делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд указал на то, что нижестоящими судами не были учтены следующие правовые основания:

1) согласно ст.388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту, в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет у него в будущем или будет приобретено у третьего лица;

2) согласно ст. 390, ст. 396 ГК РФ невозможность перехода требования сама по себе не приводит к недействительности договора на основании которого производится такая уступка;

Фото: www.respectrb.ru

3) сторонами в суде признавался факт заключения договоров долевого участия и уступки прав требования и передачи их на регистрацию;

4) судом первой инстанции положения п.4 ст. 166 ГК РФ (о праве применения последствия недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе для защиты публичных интересов) применены вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

В последнем случае решения не содержали указания ни на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований, ни на нарушения публичных интересов.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда