Согласно данным Росреестра, в феврале 2025 года в Московском регионе было заключено 12 398 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирных домов. По сравнению с январем данный показатель вырос на 31%. В феврале 2024-го было зафиксировано 7 462 ДДУ. Таким образом, продажи выросли почти в 1,6 раза, подсчитали для «Ведомостей» аналитики компании «НДВ супермаркет недвижимости».

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

По данным экспертов компании, в старых границах столицы было заключено 5 700 договоров на строящееся жилье (+29% к январю 2025-го и +58% к февралю прошлого года). В Новой Москве спрос увеличился на 27,5% и 89% соответственно (до 2 089 ДДУ), а в Подмосковье — на 36% и 67,2% (до 4 572 ДДУ).

«Если в январе продажи квартир по сравнению с предыдущим месяцем выросли только в границах старой территории столицы на 20,8%, а в Новой Москве и Московской области этот показатель снизился на 49% и 6% соответственно, то в феврале это падение удалось отыграть», — пояснила руководитель департамента аналитики и консалтинга «НДВ супермаркет недвижимости» Елена Чегодаева.

В компании Est-a-Tet подтвердили рост объема продаж в Московском регионе. В старых границах столицы в феврале реализовано 597 200 кв. м жилья в новостройках (+31,6% к январю 2025-го и +54% к февралю 2024-го). В Новой Москве куплено 95 900 кв. м (+30,5 и +99,7% соответственно). В Подмосковье этот показатель равен 194 200 кв. м жилья (+39% и +64%).

Фото: ndv.ru

Елена Чегодаева (на фото) подчеркнула, что значительный рост продаж в феврале этого года во многом связан с низкой базой. Среди причин — резкое падение спроса на новостройки в начале 2024-го на фоне ужесточения условий по льготной ипотеке и роста ключевой ставки ЦБ до 16%.

Тем не менее ипотека внесла существенный вклад в увеличение продаж. По данным «НДВ супермаркет недвижимости», количество ипотечных сделок в феврале этого года прибавило 57% по сравнению с январем и 43% — относительно февраля 2024-го, достигнув 7 185 шт.

Большая часть этих сделок заключена с использованием «Семейной ипотеки», объемы выдачи по которой увеличились после отмены других программ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Директор департамента проектного консалтинга Est-a-Tet Роман Родионцев (на фото) считает, что на ситуацию повлияла стабилизация цен в последние месяцы, а также скидки и другие акции по привлечению покупателей от застройщиков.

По мнению специалиста, застройщики стимулируют покупателей различными квазиипотечными программами: траншевой ипотекой с небольшими платежами в течение ограниченного периода, субсидированием ставок и пр.

В bnMAP.pro подсчитали, что средняя стоимость 1 кв. м в «старой» Москве в феврале 2025-го равнялась 511 100 руб. (-0,8% относительно показателя января). В Новой Москве удешевление составило 0,3%, до 257 700 руб.

В Подмосковье «квадрат» прибавил в цене 2,4%, до 194 600 руб. А в годовом выражении новостройки подорожали на 15,8% в Москве, на 6,2% в Новой Москве и на 4,9% — в Московской области.

Фото из личного архива И. Доброхотовой

Основатель bnMAP.pro Ирина Доброхотова (на фото) объяснила более существенный рост стоимости метра за год в новостройках Москвы в старых границах преобладанием дорогих сегментов в пределах МКАД.

Она подчеркнула, что предложение квартир в более дешевых классах, составляющих основную массу жилья в Московской области и Новой Москве, плотно связано с доступной ипотекой, которая сейчас практически отсутствует. «Поэтому часть девелоперов корректируют цены, чтобы поддерживать оборот и покупательский спрос», — добавила эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: расширение госпрограммы «Семейная ипотека» может спровоцировать новый виток роста цен на жилье

В феврале выдачи «Семейной ипотеки» увеличились в полтора раза

Эксперты: выстоять в нынешних условиях девелоперам поможет продуманная стратегия продаж и строительства

Эксперты: в январе в России продано на 38% меньше новостроек, чем годом ранее

В феврале рынок новостроек Московского региона наверстал упущенное за январь

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

Эльвира Набиуллина: Строительная отрасль вполне способна переждать временное замедление ипотеки

ЦБ: субсидируемой ипотеке от застройщиков осталось жить месяц

Эксперты: в январе выдачи ипотеки упали вдвое, и причина не только в сезонном факторе

Эксперт: квази-льготная ипотека довела рынок недвижимости до «эффекта Мерседеса»

Росреестр: в январе в Москве оформлено более 3 тыс. ДДУ с ипотекой

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя