Одна из крупнейших федеральных корпораций в сфере proptech и девелопмента, опубликовала предварительные итоги года.

Фото: t.me/gk_samolet

В публикации приведены результаты по управленческой отчетности за 2023-й:

• объем продаж первичной недвижимости увеличится за год на 50%, до 1,6 млн кв. м.;

• выручка — в 1,5 раза, до порядка 300 млрд руб.;

• EBITDA превысит 70 млрд руб.

Также представлены следующие прогнозные показатели на 2024-й:

• увеличение объема продаж первичной недвижимости до 2,7 млн кв. м.;

• увеличение выручки до 500 млрд руб.;

• рост EBITDA — до 130 млрд руб., при сохранении комфортного уровня долговой нагрузки не выше 1,2x чистый долг/EBITDA.

Фото: t.me/gk_samolet

В сообщении также утверждается, что по объемам текущего строительства ГК Самолет вышла на 1-е место в Российской Федерации и в Московском регионе.

В текущем году Группа закрыла несколько сделок M&A, нарастив продажи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Владивостоке, Тюмени и вышла в новые регионы: Сахалин, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород, Екатеринбург, Уфу.

Фото: t.me/Elistratov

«Мы продолжаем двигаться от подмосковного застройщика, каким были пять лет назад, к игроку №1 в недвижимости и к технологической компании, которая продает жизнь по подписке и сценарии жизни», — прокомментировал предварительные итоги уходящего года гендиректор ГК Самолет Антон Елистратов (на фото):

Прогноз на 2024 год, по его словам, выглядит еще более амбициозно. «С учетом консолидации ГК МИЦ, — заявил топ-менеджер, — мы планируем ускорить темпы роста бизнеса и по итогам 2024 года ожидаем выйти на объем продаж в 2,7 млн кв. м, планируем увеличить выручку по управленческой отчетности до уровня более 0,5 трлн руб. и удвоить показатель EBITDA до 130 млрд руб.».

Фото: t.me/s/kirill1

Кроме этого, Группа планирует получить лицензию банка для развития своего продукта Самолет Финтех. А входящее в структуру агентство недвижимости Самолет плюс намерено привлечь на pre-IPO до 1 млрд руб.

Как пояснил управляющий партнер Самолет Финтех Кирилл Гурбанов (на фото), банковская лицензия позволит запустить несколько кредитных и накопительных продуктов. В частности, даст возможность клиентам размещать депозиты и получать потребительские и ипотечные кредиты.

Фото: samolet.ru

Размещение акций Самолет плюс будет проводиться на одной из двух платформ — Zorko или Rounds, а объем средств в 1 млрд руб. обусловлен законодательными ограничениями для pre-IPO, рассказал на пресс-конференции партнер агентства Дмитрий Волков (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ГК Самолет увеличил продажи жилья до 79 млрд руб., а выручку — на 52%

ГК Самолет в первом полугодии достигла рекордного уровня рентабельности

Крупнейшая сделка в истории российского рынка жилого девелопмента: ГК Самолет покупает ГК МИЦ. Цена — от 40 млрд руб. до 60 млрд руб.

ГК Самолет запустила токены на недвижимость для инвестирования в цифровые квадратные метры: подробности

ГК Самолет запустит пилот с Робособаками: что для себя выбрали застройщики на битве IT-решений «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

ГК Самолет, Setl Group и группа ЦДС провели экскурсии по своим площадкам использования цифровых экосистем в строительстве

ГК Самолет обнародовал предварительные итоги 2022 года. Они впечатляют

Второй застройщик России ГК Самолет за год приумножил свои активы на 64%, и теперь стоит 634,7 млрд руб.

ГК Самолет уверенно движется к лидерству на российском рынке жилья

Прибыль ГК Самолет выросла на 69%

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства