Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку не поддержал проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: www.itd2.mycdn.me

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал, что Смоленская областная Дума в порядке законодательной инициативы внесла в Госдуму РФ проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"».

Законопроект предлагает дополнить 214-ФЗ новым положением, предусматривающим возможность перечисления эскроу-агентом застройщику денежных средств участников долевого строительства, внесенных на счет эскроу, пропорционально доле соответствующих этапов строительства от общего объема стоимости строительства многоквартирного дома (МКД) и (или) иного объекта недвижимости.

Ранее председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов отмечал, что в Госдуме готовы продолжить работу над механизмом поэтапного раскрытия эскроу-счетов для застройщиков с соблюдением мер защиты дольщиков.

Между тем 25 января 2023 года Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку (Комитет) не поддержал внесенный законопроект. В частности, было указано, что введение поэтапного раскрытия эскроу-счетов не дает гарантий завершения строительства и при этом увеличивает риски потери части сбережений участниками долевого строительства или увеличения долговой нагрузки для ипотечников.

В своем заключении Комитет указывает, что поэтапное раскрытие эскроу-счетов авторы законопроекта предлагают в качестве антикризисной меры поддержки строительной отрасли. Комитет отмечает, что в 2022 году правительство приняло ряд антикризисных мер поддержки в части нормативного и правого регулирования строительной деятельности.

В качестве аргументации своей позиции Комитет отметил, что предлагаемый механизм поэтапного раскрытия эскроу-счетов, с одной стороны, предоставит застройщикам облегченный доступ к средствам дольщиков на этапе строительства и позволит направить их на строительные работы, это будет способствовать ускорению темпов строительства, а также увеличению его рентабельности, поскольку за средства на счетах эскроу, в отличие от банковских кредитов, не надо платить.

С другой стороны, поэтапное раскрытие эскроу-счетов приведет к увеличению рисков для участников долевого строительства. Между тем при действующей системе проектного финансирования все риски реализации проекта лежат на кредитующих банках, а не на дольщиках.

При поэтапном раскрытии эскроу-счетов, когда деньги будут перечисляться застройщикам пропорционально объему строительства, при расторжении договора банк сможет вернуть не первоначальную сумму, вложенную в строительство, а лишь тот остаток, который есть на эскроу-счетах.

Фото: www.rg.ru

Кроме того, Комитет отмечает, что поэтапное раскрытие эскроу-счетов может привести к неравному положению участников долевого строительства, приобретающих квартиры на разных этапах строительства.

В случае незавершения строящегося объекта средства, вложенные на первоначальном этапе строительства, уже могут быть переданы застройщику и поэтому не будут возвращены участникам долевого строительства, первыми заключившим договор.

Фото: www.bn.ru

Также Комитет обращает внимание, что вносимые законопроектом изменения могут повлечь увеличение стоимости банковских кредитов для застройщиков, поскольку их рискованность возрастет за счет увеличения вероятности просроченных кредитных платежей и снижения контроля использования застройщиками денежных средств.

Кроме того, Комитет указывает, что в законопроекте не обозначены такие принципиальные моменты, как порядок взаимодействия банков не только с застройщиками, но и с участниками долевого строительства (покупателями квартир).

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В Госдуму внесен законопроект о поэтапном раскрытии счетов эскроу

РСПП приглашает застройщиков обсудить поэтапное раскрытие счетов эскроу

Правительство против поэтапного раскрытия счетов эскроу в ходе строительства объекта

Минфин: допускать застройщиков к эскроу-счетам до завершения строительства объекта нецелесообразно

Поэтапное раскрытие счетов эскроу: новый взгляд

Застройщики просят в нынешней непростой ситуации обеспечить им поэтапный доступ к эскроу-счетам. Минстрой — за, банкиры — против

Пессимистичный сценарий проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ учитывает фактор антироссийских санкций

Госдума: Банки нагло не отдают застройщикам деньги с переполненных эскроу-счетов, получая сверхприбыли и срывая стройку

«Деловая Россия» просит ускорить раскрытие счетов эскроу

Торгово-промышленная палата предлагает ввести для застройщиков поэтапное раскрытие эскроу-счетов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО