Законодательное собрание Санкт-Петербурга внесло в Госдуму законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации». Документ предлагает осуществлять обновление (реновацию) жилья в регионах России по аналогии с тем, как это происходит в Москве, но также и с рядом отличий от столичной практики переселения граждан из старого жилья в новое.

Фото: www.kyzyl.sm-news.ru

Например, законопроект не вменяет в обязанность региональным властям строить новые дома на месте снесенных старых. Кроме того, реновацию предполагается осуществлять не только за счет средств бюджетов субъектов РФ, но и за счет частных инвестиций, а также с помощью различных форм государственно-частного и муниципально-частного партнерства.

Как сказано в пояснительной записке к документу, опыт Москвы «нельзя некритически перенести на другие субъекты Российской Федерации. Во-первых, потому, что этому препятствуют отдельные положения Жилищного кодекса РФ и некоторых других федеральных законов. Во-вторых, потому, что все остальные российские регионы не обладают такими финансовыми возможностями, которыми располагает столица».

Фото: www.msk.mosreg.ru

В то же время законопроект предлагает учесть московский опыт «в части законодательного регулирования особенностей градостроительных и земельных отношений при реализации проектов реновации, решения проблемы "последнего жильца", выявления собственников и нанимателей жилых помещений при проведении реновации».

Основные положения документа, предлагаемого петербургскими депутатами, таковы. В частности, законопроект:

• трактует реновацию как реконструкцию или снос устаревших в техническом отношении домов, с предоставлением проживающим в них гражданам равнозначных жилых помещений или равноценного возмещения, с обязательным улучшением жилищных условий нуждающимся в этом лицам, при этом освободившаяся территория используется для современного жилищного строительства или в иных общественно полезных целях;

• будет носить рамочный характер, на его основе субъекты РФ смогут принимать свои законы о реновации, отражающие региональную специфику;

• при этом устанавливает границы полномочий субъектов РФ и муниципальных образований в области реновации, а также уточняет полномочия федеральных органов государственной власти в данной сфере;

• предоставляет субъектам РФ право использовать освобождаемые после сноса старых домов территории для строительства не только жилья, но и других объектов, а также право изменить в установленном порядке целевое назначение освобождаемого данного земельного участка;

Фото: stroi.mos.ru

• предлагает классифицировать проекты реновации на бюджетные и инвестиционные и подробно прописывает механизм действия каждого из этих видов;

• предусматривает возможность осуществления реновации в отношении не только отдельного многоквартирного дома (МКД), но и целых микрорайонов;

• исключает включенные в программу реновации МКД из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, оговаривая при этом, что уплаченные взносы используются на цели реновации;

• содержит четкие критерии включения многоквартирного дома в перечень объектов реновации; к этим критериям отнесены:

- признание многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции порядке, в установленном Правительством РФ;

- расположение МКД на земельном участке, в отношении которого установлено несоответствие вида разрешенного использования и (или) предельных параметров зданий, строений, сооружений градостроительным регламентам, иной градостроительной документации субъекта РФ;

- принадлежность МКД к домам первого периода индустриального домостроения (1957—1975 гг.) либо аналогичным им по характеристикам конструктивных элементов.

Фото: www.er-duma.ru

Идея распространить реновацию на все регионы РФ «естественная и неплохая», комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ начнет над ним работу в весеннюю сессию, однако на это может потребоваться значительное время из-за большого объема работы.

Так прокомментировал инициативу питерских депутатов первый зампред профильного думского комитета Сергей Пахомов (на фото выше). «Если законопроект к нам поступил, мы начнем над ним работу обязательно в весеннюю сессию. Но вот когда закончим? Я надеюсь, что это не на годы. Но вместе с тем, это огромный массив информации», — подчеркнул парламентарий.

Фото: www.srpavedlivo.ru

Примечательно, что внесенный в Госдуму питерскими депутатами законопроект о реновации является своеобразным конкурентом аналогичного законопроекта, внесенного в нижнюю палату еще в сентябре прошлого года руководителем фракции «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым и председателем вышеупомянутого думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галиной Хованской (на фото выше).

Фото: www.programma-renovacii.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, документ предлагает осуществлять обновление (реновацию) жилья в регионах России по аналогии с тем, как это происходит в Москве. То есть строить новые дома на месте снесенных старых и переселять туда людей. Для этого власти субъектов РФ также предлагается наделить соответствующими полномочиями.  

Законопроект от Хованской и Миронова дает следующее определение термину «реновация»: «реконструкция или снос не подлежащих капитальному ремонту объектов жилищного фонда, и жилищное строительство на высвобождаемой территории с обеспечением территории реновации объектами коммунальной транспортной, социальной инфраструктуры, а также проведением мероприятий по благоустройству жилых территорий».

Фото: www.gospress.ru 

Таким образом, в Госдуме теперь одним и тем же профильным комитетом рассматриваются два аналогичных закона о реновации, претендующие на прохождение процедуры первого чтения.

При этом один из них разработан главой самого комитета, а другой — представителями законодательной власти второго по величине города России.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

Работа Фонда ЖКХ продлится до начала 2026 года 

В рамках реновации на месте снесенных хрущевок в Северном Измайлово будут возведены 31-этажные дома

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

Галина Хованская: Законопроект о проведении реновации в регионах готов на 80—90% и серьезно отличается от московской версии

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности