Законодательное собрание Санкт-Петербурга внесло в Госдуму законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации». Документ предлагает осуществлять обновление (реновацию) жилья в регионах России по аналогии с тем, как это происходит в Москве, но также и с рядом отличий от столичной практики переселения граждан из старого жилья в новое.

Фото: www.kyzyl.sm-news.ru

Например, законопроект не вменяет в обязанность региональным властям строить новые дома на месте снесенных старых. Кроме того, реновацию предполагается осуществлять не только за счет средств бюджетов субъектов РФ, но и за счет частных инвестиций, а также с помощью различных форм государственно-частного и муниципально-частного партнерства.

Как сказано в пояснительной записке к документу, опыт Москвы «нельзя некритически перенести на другие субъекты Российской Федерации. Во-первых, потому, что этому препятствуют отдельные положения Жилищного кодекса РФ и некоторых других федеральных законов. Во-вторых, потому, что все остальные российские регионы не обладают такими финансовыми возможностями, которыми располагает столица».

Фото: www.msk.mosreg.ru

В то же время законопроект предлагает учесть московский опыт «в части законодательного регулирования особенностей градостроительных и земельных отношений при реализации проектов реновации, решения проблемы "последнего жильца", выявления собственников и нанимателей жилых помещений при проведении реновации».

Основные положения документа, предлагаемого петербургскими депутатами, таковы. В частности, законопроект:

• трактует реновацию как реконструкцию или снос устаревших в техническом отношении домов, с предоставлением проживающим в них гражданам равнозначных жилых помещений или равноценного возмещения, с обязательным улучшением жилищных условий нуждающимся в этом лицам, при этом освободившаяся территория используется для современного жилищного строительства или в иных общественно полезных целях;

• будет носить рамочный характер, на его основе субъекты РФ смогут принимать свои законы о реновации, отражающие региональную специфику;

• при этом устанавливает границы полномочий субъектов РФ и муниципальных образований в области реновации, а также уточняет полномочия федеральных органов государственной власти в данной сфере;

• предоставляет субъектам РФ право использовать освобождаемые после сноса старых домов территории для строительства не только жилья, но и других объектов, а также право изменить в установленном порядке целевое назначение освобождаемого данного земельного участка;

Фото: stroi.mos.ru

• предлагает классифицировать проекты реновации на бюджетные и инвестиционные и подробно прописывает механизм действия каждого из этих видов;

• предусматривает возможность осуществления реновации в отношении не только отдельного многоквартирного дома (МКД), но и целых микрорайонов;

• исключает включенные в программу реновации МКД из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, оговаривая при этом, что уплаченные взносы используются на цели реновации;

• содержит четкие критерии включения многоквартирного дома в перечень объектов реновации; к этим критериям отнесены:

- признание многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции порядке, в установленном Правительством РФ;

- расположение МКД на земельном участке, в отношении которого установлено несоответствие вида разрешенного использования и (или) предельных параметров зданий, строений, сооружений градостроительным регламентам, иной градостроительной документации субъекта РФ;

- принадлежность МКД к домам первого периода индустриального домостроения (1957—1975 гг.) либо аналогичным им по характеристикам конструктивных элементов.

Фото: www.er-duma.ru

Идея распространить реновацию на все регионы РФ «естественная и неплохая», комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ начнет над ним работу в весеннюю сессию, однако на это может потребоваться значительное время из-за большого объема работы.

Так прокомментировал инициативу питерских депутатов первый зампред профильного думского комитета Сергей Пахомов (на фото выше). «Если законопроект к нам поступил, мы начнем над ним работу обязательно в весеннюю сессию. Но вот когда закончим? Я надеюсь, что это не на годы. Но вместе с тем, это огромный массив информации», — подчеркнул парламентарий.

Фото: www.srpavedlivo.ru

Примечательно, что внесенный в Госдуму питерскими депутатами законопроект о реновации является своеобразным конкурентом аналогичного законопроекта, внесенного в нижнюю палату еще в сентябре прошлого года руководителем фракции «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым и председателем вышеупомянутого думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галиной Хованской (на фото выше).

Фото: www.programma-renovacii.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, документ предлагает осуществлять обновление (реновацию) жилья в регионах России по аналогии с тем, как это происходит в Москве. То есть строить новые дома на месте снесенных старых и переселять туда людей. Для этого власти субъектов РФ также предлагается наделить соответствующими полномочиями.  

Законопроект от Хованской и Миронова дает следующее определение термину «реновация»: «реконструкция или снос не подлежащих капитальному ремонту объектов жилищного фонда, и жилищное строительство на высвобождаемой территории с обеспечением территории реновации объектами коммунальной транспортной, социальной инфраструктуры, а также проведением мероприятий по благоустройству жилых территорий».

Фото: www.gospress.ru 

Таким образом, в Госдуме теперь одним и тем же профильным комитетом рассматриваются два аналогичных закона о реновации, претендующие на прохождение процедуры первого чтения.

При этом один из них разработан главой самого комитета, а другой — представителями законодательной власти второго по величине города России.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

Работа Фонда ЖКХ продлится до начала 2026 года 

В рамках реновации на месте снесенных хрущевок в Северном Измайлово будут возведены 31-этажные дома

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

Галина Хованская: Законопроект о проведении реновации в регионах готов на 80—90% и серьезно отличается от московской версии

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля