Законодательное собрание Санкт-Петербурга внесло в Госдуму законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации». Документ предлагает осуществлять обновление (реновацию) жилья в регионах России по аналогии с тем, как это происходит в Москве, но также и с рядом отличий от столичной практики переселения граждан из старого жилья в новое.

Фото: www.kyzyl.sm-news.ru

Например, законопроект не вменяет в обязанность региональным властям строить новые дома на месте снесенных старых. Кроме того, реновацию предполагается осуществлять не только за счет средств бюджетов субъектов РФ, но и за счет частных инвестиций, а также с помощью различных форм государственно-частного и муниципально-частного партнерства.

Как сказано в пояснительной записке к документу, опыт Москвы «нельзя некритически перенести на другие субъекты Российской Федерации. Во-первых, потому, что этому препятствуют отдельные положения Жилищного кодекса РФ и некоторых других федеральных законов. Во-вторых, потому, что все остальные российские регионы не обладают такими финансовыми возможностями, которыми располагает столица».

Фото: www.msk.mosreg.ru

В то же время законопроект предлагает учесть московский опыт «в части законодательного регулирования особенностей градостроительных и земельных отношений при реализации проектов реновации, решения проблемы "последнего жильца", выявления собственников и нанимателей жилых помещений при проведении реновации».

Основные положения документа, предлагаемого петербургскими депутатами, таковы. В частности, законопроект:

• трактует реновацию как реконструкцию или снос устаревших в техническом отношении домов, с предоставлением проживающим в них гражданам равнозначных жилых помещений или равноценного возмещения, с обязательным улучшением жилищных условий нуждающимся в этом лицам, при этом освободившаяся территория используется для современного жилищного строительства или в иных общественно полезных целях;

• будет носить рамочный характер, на его основе субъекты РФ смогут принимать свои законы о реновации, отражающие региональную специфику;

• при этом устанавливает границы полномочий субъектов РФ и муниципальных образований в области реновации, а также уточняет полномочия федеральных органов государственной власти в данной сфере;

• предоставляет субъектам РФ право использовать освобождаемые после сноса старых домов территории для строительства не только жилья, но и других объектов, а также право изменить в установленном порядке целевое назначение освобождаемого данного земельного участка;

Фото: stroi.mos.ru

• предлагает классифицировать проекты реновации на бюджетные и инвестиционные и подробно прописывает механизм действия каждого из этих видов;

• предусматривает возможность осуществления реновации в отношении не только отдельного многоквартирного дома (МКД), но и целых микрорайонов;

• исключает включенные в программу реновации МКД из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, оговаривая при этом, что уплаченные взносы используются на цели реновации;

• содержит четкие критерии включения многоквартирного дома в перечень объектов реновации; к этим критериям отнесены:

- признание многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции порядке, в установленном Правительством РФ;

- расположение МКД на земельном участке, в отношении которого установлено несоответствие вида разрешенного использования и (или) предельных параметров зданий, строений, сооружений градостроительным регламентам, иной градостроительной документации субъекта РФ;

- принадлежность МКД к домам первого периода индустриального домостроения (1957—1975 гг.) либо аналогичным им по характеристикам конструктивных элементов.

Фото: www.er-duma.ru

Идея распространить реновацию на все регионы РФ «естественная и неплохая», комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ начнет над ним работу в весеннюю сессию, однако на это может потребоваться значительное время из-за большого объема работы.

Так прокомментировал инициативу питерских депутатов первый зампред профильного думского комитета Сергей Пахомов (на фото выше). «Если законопроект к нам поступил, мы начнем над ним работу обязательно в весеннюю сессию. Но вот когда закончим? Я надеюсь, что это не на годы. Но вместе с тем, это огромный массив информации», — подчеркнул парламентарий.

Фото: www.srpavedlivo.ru

Примечательно, что внесенный в Госдуму питерскими депутатами законопроект о реновации является своеобразным конкурентом аналогичного законопроекта, внесенного в нижнюю палату еще в сентябре прошлого года руководителем фракции «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым и председателем вышеупомянутого думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галиной Хованской (на фото выше).

Фото: www.programma-renovacii.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, документ предлагает осуществлять обновление (реновацию) жилья в регионах России по аналогии с тем, как это происходит в Москве. То есть строить новые дома на месте снесенных старых и переселять туда людей. Для этого власти субъектов РФ также предлагается наделить соответствующими полномочиями.  

Законопроект от Хованской и Миронова дает следующее определение термину «реновация»: «реконструкция или снос не подлежащих капитальному ремонту объектов жилищного фонда, и жилищное строительство на высвобождаемой территории с обеспечением территории реновации объектами коммунальной транспортной, социальной инфраструктуры, а также проведением мероприятий по благоустройству жилых территорий».

Фото: www.gospress.ru 

Таким образом, в Госдуме теперь одним и тем же профильным комитетом рассматриваются два аналогичных закона о реновации, претендующие на прохождение процедуры первого чтения.

При этом один из них разработан главой самого комитета, а другой — представителями законодательной власти второго по величине города России.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

Работа Фонда ЖКХ продлится до начала 2026 года 

В рамках реновации на месте снесенных хрущевок в Северном Измайлово будут возведены 31-этажные дома

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

Галина Хованская: Законопроект о проведении реновации в регионах готов на 80—90% и серьезно отличается от московской версии

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка