Группа сенаторов (Николай Журавлев, Олег Мельниченко и др.) внесла на рассмотрение в нижнюю палату парламента законопроект №1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото предоставлено компанией Брусника

Законопроект вводит единый механизм комплексного развития территорий (далее — КРТ) при разных основаниях его применения (аварийное жилье, реконструкция по адресным программам, застройка промышленных территорий).

Решение о комплексном развитии территории осуществляется по решению Правительства РФ, органом государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Предметом КРТ будут являться:

1. Застроенные территории, не менее 50% земельных участков которых занимают земли с расположенными на них:

• МКД, признанными аварийными и подлежащими сносу;

Фото предоставлено компанией Брусника

• МКД, планируемыми к сносу на основании адресных программ.   

2. Территории, не менее 50% которой занимают земельные участки:

• с объектами капстроительства (кроме МКД), признанными аварийными и подлежащими сносу;

• с объектами капстроительства (кроме МКД), снос, реконструкция которых планируется на основании адресных программ;

• виды разрешенного использования которых не соответствуют установленным ПЗЗ;

• с объектами, признанными самовольными постройками.

КРТ будет осуществляться по инициативе РФ субъектами РФ или муниципальными образованиями как самостоятельно, так и путем передачи полномочий специально созданным организациям или с привлечением юридических лиц и ИП по итогам проведения соответствующего аукциона. Для участия в аукционе претендент должен обладать опытом (минимум трехлетним) строительства МКД общей площадью не менее 5 тыс. кв. м.

В течение семи дней со дня принятии решения о КРТ информация о принятом решении должна быть размещена на официальном сайте государственного органа, а также направлена всем правообладателям земельных участков и объектов, расположенных в границах территории.

Фото предоставлено компанией Брусника

Решение о КРТ может предусматривать строительство МКД с жилыми помещениями, соответствующими условиям отнесения к стандартному жилью, или строительство наемных домов.

В адресную программу по сносу и реконструкции смогут быть включены дома, в котором собственники более двух третей от общего числа жилых помещений проголосовали за включение в программу.

При этом до утверждения проекта планировки собственники более одной трети жилых помещений МКД, включенного в программу, смогут принять решение о выходе из нее.

Фото предоставлено компанией Брусника

Законопроект также содержит:

• определение, предмет и состав договора о КРТ;

• порядок организации проведения аукциона на право заключения договора о КРТ;

• порядок реализации адресной программы по сносу и реконструкции МКД;

Из ГрК РК законопроектом исключается понятие «устойчивого развития территорий», взамен используется понятие «комплексного развития территории».

По мнению разработчиков, реализация законопроекта будет способствовать обновлению жилой застройки городов, созданию комфортной городской среды и улучшению жилищных условий граждан.

Законопроект направлен в Комитет Госдумы по транспорту и строительству.

Фото: www.gov.ru

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Общероссийская реновация подождет — есть более важные задачи

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

Верховный Суд: передача права аренды земельного участка под КОТ возможна

Татьяна Тихонова (РГ-Девелопмент): Первый в Москве проект КРТ планируем завершить досрочно

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи