Законопроект от известных парламентариев предлагает, по аналогии с Москвой, распространить опыт реновации на другие регионы. Не все представители от власти и бизнеса согласны, что эта актуально для российской глубинки и интересно для потенциальных инвесторов.    

Фото: stroi.mos.ru

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации», разработанный руководителем фракции «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым и председателем думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галиной Хованской.

Документ предлагает осуществлять обновление (реновацию) жилья в регионах России по аналогии с тем, как это происходит в Москве. То есть строить новые дома на месте снесенных старых и переселять туда людей.

Законопроект дает исчерпывающее определение самому термину: «реконструкция или снос, не подлежащих капитальному ремонту объектов жилищного фонда, и жилищное строительство на высвобождаемой территории с обеспечением территории реновации объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, а также проведением мероприятий по благоустройству жилых территорий».

Фото:  www.nsktv.ru

Все задачи по организации и финансированию строительства (можно и рекомендуется привлекать частных инвесторов) законопроектом возлагаются на региональные и местные власти.

Как сказано в пояснительной записке к документу, органы государственной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления наделяются полномочиями определять:

• содержание программы реновации;

• источники и объемы ее финансирования;

• порядок и условия улучшения жилищных условий граждан (собственников и нанимателей), проживающих в многоквартирных домах (МКД), жилых домах, подлежащих сносу или реконструкции.

Фото: www.23kvartiri.ru

Законопроект учитывает интересы граждан (теоретически, они могут не захотеть переселяться в новое жилье, пускай даже более качественное и возведенное неподалеку от снесенного старого).   

Для этого включение каждого МКД в проект программы реновации осуществляется в соответствии с решением собственников помещений в таком доме, принятым на общем собрании. Все собственники должны быть проинформированы властями о программе реновации не позднее чем за 90 дней до ее утверждения.

Если хотя бы один из участников собрания проголосует против, то дом в программу реновации не включается.

Собственники жилья в реновируемых домах, согласно законопроекту, вправе получить за свою квартиру равноценное возмещение «в денежной форме или в форме равноценного жилого помещения» (на выбор собственника).

Арендаторы государственного или муниципального жилья, подлежащего реновации, должны получать взамен равнозначное жилье, то есть не меньшей площади, с таким же количеством комнат, соответствующее всем стандартам благоустройства и расположенное в том же населенном пункте или в городском районе (для городов федерального значения).

Фото: www.rcmm.ru

С темой реновации тесно связана тема расселения аварийного жилищного (жилого) фонда. Вторая отличается от первой тем, что предполагает обязательное выселение людей — также с предоставлением взамен равнозначного и равноценного жилья — из не просто ветхих зданий, а зданий, находящихся в аварийном состоянии и тем самым опасных для проживания.

Фото: www.minstroyrf.ru

По мнению главы Минстроя Владимира Якушева (на фото), расселение аварийного фонда — задача сегодня в регионах куда более актуальная, чем реновация. По его мнению, в отличие от богатой Москвы, другие субъекты РФ просто финансово не могут позволить себе сносить морально устаревшие, но еще крепкие пятиэтажки и заменять их современными высотками.

«Реновация — вещь хорошая, но у большинства субъектов Российской Федерации финансовых возможностей сегодня на это нет», — заявил министр в одном из недавних интервью РБК. А свою позицию подтвердил подготовкой законопроекта, продляющего полномочия Фонда ЖКХ (занятого, в частности, решением проблемы ликвидации аварийного жилья) до начала 2026 года.

С мнением госчиновника солидарна управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая (на фото): «В регионах сейчас не хватает средств на более насущные нужды, и программа сноса хрущевок — это непозволительная роскошь», — убеждена аналитик. При этом на интерес частного инвестора, полагает она, также рассчитывать не приходится — по причинам экономической нестабильности, непредсказуемости кредитно-денежной политики и регулирования в строительной сфере.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Работа Фонда ЖКХ продлится до начала 2026 года

В рамках реновации на месте снесенных хрущевок в Северном Измайлово будут возведены 31-этажные дома

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

ДОМ.РФ направил на дивиденды в федеральный бюджет более половины прибыли за прошлый год

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

Андрей Чибис рассказал в ООН о российском проекте формирования комфортной городской среды

Общественная палата: Если территория заброшена, она должна изыматься

Правительство внесет в Госдуму проект, активизирующий редевелопмент территорий

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

Губернаторов будут оценивать по доступности жилья и услуг ЖКХ

Галина Хованская: Законопроект о проведении реновации в регионах готов на 80—90% и серьезно отличается от московской версии

Госдума во втором чтении приняла закон о реновации жилья

Обрушит ли реновация столичный рынок новостроек?

Порядок сноса строений, мешающих редевелопменту, предельно упрощен

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности