Законопроект от известных парламентариев предлагает, по аналогии с Москвой, распространить опыт реновации на другие регионы. Не все представители от власти и бизнеса согласны, что эта актуально для российской глубинки и интересно для потенциальных инвесторов.    

Фото: stroi.mos.ru

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации», разработанный руководителем фракции «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым и председателем думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галиной Хованской.

Документ предлагает осуществлять обновление (реновацию) жилья в регионах России по аналогии с тем, как это происходит в Москве. То есть строить новые дома на месте снесенных старых и переселять туда людей.

Законопроект дает исчерпывающее определение самому термину: «реконструкция или снос, не подлежащих капитальному ремонту объектов жилищного фонда, и жилищное строительство на высвобождаемой территории с обеспечением территории реновации объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, а также проведением мероприятий по благоустройству жилых территорий».

Фото:  www.nsktv.ru

Все задачи по организации и финансированию строительства (можно и рекомендуется привлекать частных инвесторов) законопроектом возлагаются на региональные и местные власти.

Как сказано в пояснительной записке к документу, органы государственной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления наделяются полномочиями определять:

• содержание программы реновации;

• источники и объемы ее финансирования;

• порядок и условия улучшения жилищных условий граждан (собственников и нанимателей), проживающих в многоквартирных домах (МКД), жилых домах, подлежащих сносу или реконструкции.

Фото: www.23kvartiri.ru

Законопроект учитывает интересы граждан (теоретически, они могут не захотеть переселяться в новое жилье, пускай даже более качественное и возведенное неподалеку от снесенного старого).   

Для этого включение каждого МКД в проект программы реновации осуществляется в соответствии с решением собственников помещений в таком доме, принятым на общем собрании. Все собственники должны быть проинформированы властями о программе реновации не позднее чем за 90 дней до ее утверждения.

Если хотя бы один из участников собрания проголосует против, то дом в программу реновации не включается.

Собственники жилья в реновируемых домах, согласно законопроекту, вправе получить за свою квартиру равноценное возмещение «в денежной форме или в форме равноценного жилого помещения» (на выбор собственника).

Арендаторы государственного или муниципального жилья, подлежащего реновации, должны получать взамен равнозначное жилье, то есть не меньшей площади, с таким же количеством комнат, соответствующее всем стандартам благоустройства и расположенное в том же населенном пункте или в городском районе (для городов федерального значения).

Фото: www.rcmm.ru

С темой реновации тесно связана тема расселения аварийного жилищного (жилого) фонда. Вторая отличается от первой тем, что предполагает обязательное выселение людей — также с предоставлением взамен равнозначного и равноценного жилья — из не просто ветхих зданий, а зданий, находящихся в аварийном состоянии и тем самым опасных для проживания.

Фото: www.minstroyrf.ru

По мнению главы Минстроя Владимира Якушева (на фото), расселение аварийного фонда — задача сегодня в регионах куда более актуальная, чем реновация. По его мнению, в отличие от богатой Москвы, другие субъекты РФ просто финансово не могут позволить себе сносить морально устаревшие, но еще крепкие пятиэтажки и заменять их современными высотками.

«Реновация — вещь хорошая, но у большинства субъектов Российской Федерации финансовых возможностей сегодня на это нет», — заявил министр в одном из недавних интервью РБК. А свою позицию подтвердил подготовкой законопроекта, продляющего полномочия Фонда ЖКХ (занятого, в частности, решением проблемы ликвидации аварийного жилья) до начала 2026 года.

С мнением госчиновника солидарна управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая (на фото): «В регионах сейчас не хватает средств на более насущные нужды, и программа сноса хрущевок — это непозволительная роскошь», — убеждена аналитик. При этом на интерес частного инвестора, полагает она, также рассчитывать не приходится — по причинам экономической нестабильности, непредсказуемости кредитно-денежной политики и регулирования в строительной сфере.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Работа Фонда ЖКХ продлится до начала 2026 года

В рамках реновации на месте снесенных хрущевок в Северном Измайлово будут возведены 31-этажные дома

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

ДОМ.РФ направил на дивиденды в федеральный бюджет более половины прибыли за прошлый год

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

Андрей Чибис рассказал в ООН о российском проекте формирования комфортной городской среды

Общественная палата: Если территория заброшена, она должна изыматься

Правительство внесет в Госдуму проект, активизирующий редевелопмент территорий

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

Губернаторов будут оценивать по доступности жилья и услуг ЖКХ

Галина Хованская: Законопроект о проведении реновации в регионах готов на 80—90% и серьезно отличается от московской версии

Госдума во втором чтении приняла закон о реновации жилья

Обрушит ли реновация столичный рынок новостроек?

Порядок сноса строений, мешающих редевелопменту, предельно упрощен

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения