Документ, подготовленный Комитетом по жилищной политике и ЖКХ перекликается с законопроектом Минстроя РФ, внесенным в Госдуму около года назад и предполагающим регистрацию жильцов в зданиях нежилого назначения.

Фото: www.gospress.ru 

В Госдуму в середине июня внесен законопроект, предлагающий восстановить жилищные права владельцев апартаментов (апарт-отелей) и перевести данные помещения в статус жилых, сообщает «Парламентская газета».  

Соответствующий законопроект №488847-7 подготовлен первым заместителем председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ Александром Сидякиным, представляющим парламентскую фракцию от партии «Единая Россия».

Как сказано в пояснительной записке к документу, он предполагает внести изменения в действующий Жилищный, Градостроительный и Земельный кодексы РФ, которые позволили бы:

• определить юридический статус уже построенных «апартаментов» и зданий с «апартаментами»;

• сформировать правовые условия для восстановления нарушенных жилищных прав граждан, проживающих в «апартаментах»;

• установить правовое регулирование апартаментов и зданий с апартаментами на будущий период;

• ввести раздельное зонирование жилых зон (с многоквартирными домами и другими жилыми объектами) и зон, допускающих смешанное использование (общественно-деловых зон).

Фото: www. karetniyplaza.ru

В настоящее время с точки зрения закона апартаменты не являются жилыми помещениями. Жилищным кодексом предусмотрена возможность перевода нежилого помещения в жилое. Вместе с тем в сложившейся ситуации апартаменты едва ли смогут пройти указанную процедуру, поскольку в большинстве случаев они не отвечают установленным жилищным законодательством требованиям, определяющим помещение как пригодное для жилья.

Так, законопроектом предлагается наделить субъекты РФ полномочием по установлению временных правил перевода уже построенных апартаментов в категорию жилых помещений в зданиях, разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу законопроекта. При этом наравне со специальными временными правилами субъектов РФ предлагается регламентировать:

• условия и порядок признания здания или части здания многофункциональным домом;

• требования к нежилым помещениям в таком доме, в отношении которых допускается перевод в жилые апартаменты;

• порядок перевода нежилых помещений в многофункциональном доме в жилые апартаменты

• максимальный срок реализации собственниками апартаментом указанного права

Указанные новеллы, по мнению автора, позволят устранить наиболее острые проблемы, связанные с использованием для постоянного проживания граждан апартаментов.

В целях установления правового регулирования апартаментов и зданий с ними на будущий период законопроектом предусмотрено внесение изменений в такие базовые нормативный правовые акты как Жилищный, Земельный и Градостроительный кодексы.

В частности, в ЖК предусмотрели понятие «жилых апартаментов», под которыми будут пониматься структурно обособленные помещения в многофункциональном доме, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В тексте проекта также раскрыли понятие «многофункционального дома».

Кроме того, законодатель тщательно подошел к решению вопроса общего имущества собственников помещений в многофункциональном доме. Так, например, отличительной чертой правового режима общего имущества собственников апартаментов является то, что в общее имущество не будет входить земельный участок, на котором расположен многофункциональный дом и который находится в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем законопроектом предусмотрена возможность выкупа такого земельного участка собственниками апартаментов.

Наряду с вышеназванными изменениями, также предлагается регламентировать отношения, касающиеся управления многофункциональным домом, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок установления указанных платежей, а также порядок предоставления субсидий и компенсаций по оплате расходов на оплату апартаментов и коммунальных услуг.

Корреспондирующие изменения также предлагается внести в Градостроительный кодекс. Так, например, согласно пояснительной записке законопроектом предлагается осуществлять учет особенностей проектирования и строительства многофункциональных домов путем определения:

• состава территориальных зон, в которых разрешается строительство;

• требований градостроительных регламентов к жилым и нежилым апартаментам в границах территориальных зон;

• особенностей нормативов градостроительного проектирования для территориальных зон, в которых расположены многофункциональные дома.

При этом при выборе территориальных зон будет применяться принцип раздельного зонирования жилых зон на:

• зоны, допускающие размещение многоквартирных домов и других жилых объектов;

• общественно-деловые зоны, допускающие смешанное использование.

Вышеуказанный проект в части стремления уравнять в правах жильцов (владельцев) апартаментов с жильцами (владельцами) квартир перекликается с законопроектом от Минстроя, предлагающим разрешить регистрацию в апартаментах.

Решение о приравнивании апартаментов к жилью противоречит концепции градостроительного законодательства. Так прокомментировал порталу ЕРЗ законодательную инициативу Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли. По его мнению, апартаменты строятся в тех градостроительных зонах, где жилищное строительство запрещено. Чтобы обойти ограничение на жилищное строительство застройщики получают разрешение на строительство, например, гостиницы. Затем продают помещения в этой гостинице под видом юридически несуществующего типа помещения «апартаменты». Им это проще, чем добиваться внесения изменений в градостроительные регламенты. Все это идет от некачественной разработки правил землепользования и застройки. Или от высокой платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка. Корень проблемы надо искать в несовершенстве местного нормотворчества в городах, где массово строятся апартаменты. Узаконивая возможность постоянного проживания граждан в нежилых помещениях проблему не решить, т.к. могут быть случаи, когда постоянно жить в конкретном доме нельзя из-за неблагоприятного внешнего воздействия.

Другие публикации по теме:

Минстрой подготовил законопроект, разрешающий регистрацию в апартаментах

Власти Москвы: В законопроекте Минстроя об апартаментах надо прописать требования к этому виду жилья

Минстрой России вынес на обсуждение законопроект об апартаментах. Комментарий эксперта

Только 20% апартаментов предназначены для проживания людей

20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

• допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

Фото: www.metragi.ru

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

Фото: www.c.pxhere.com

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

Фото: www.amgkh.ru

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ