На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Фото: www.upload.wikimedia.org

Законопроект предлагает установить новые возможности использования единого документа территориального планирования (ТП) и градостроительного зонирования, определяющего основные направления развития территорий одного или нескольких муниципальных образований (МО), установив порядок его подготовки и утверждения.

Для этого в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ) вводятся новые понятия:

• агломерация, под которой понимается совокупность территорий смежных субъектов РФ, МО и (или) их частей, объединенных социальными, трудовыми, экономическими, производственными, рекреационными и транспортными связями;

• градостроительный потенциал территории — совокупность показателей, которые характеризуют территорию и определяют возможность ее развития;

• территориальные зоны — зоны, для которых в документах территориального планирования, в случаях, указанных в статьях 14, 18.1 и 23 ГрК РФ, либо в правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) определены границы с учетом видов и параметров существующего и планируемого использования территорий и установлены градостроительные регламенты;

• элемент планировочной структуры — часть территории смежных субъектов РФ или МО. Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Предполагается, что утверждение порядка определения границ агломераций и утверждение порядка определения градостроительного потенциала территории будет полномочием органов государственной власти РФ.

Фото: www.slide-share.ru

Кроме того, устанавливается новое содержание схемы ТП субъекта РФ, а также обновляется порядок подготовки и утверждения и внесения изменений схемы ТП.

В качестве инструментов ТП для агломераций проектом закона предлагается использовать:

• схемы ТП двух и более субъектов РФ (для межсубъектовых агломераций);

• схемы ТП двух и более МО (для межмуниципальных агломераций). Подготовка проекта схемы ТП двух и более МО может осуществляться применительно к территориям или частям территорий двух и более МО в границах агломерации, установленной схемой ТП субъекта РФ. Для регулирования отношений с использованием данного инструмента территориального планирования в ГрК вводятся три новые статьи:

Фото: www.giprogor.ru

• содержание схемы ТП двух и более МО;

• подготовка проекта и утверждение схемы ТП двух и более МО;

• порядок согласования проекта схемы ТП двух и более МО.

При этом из ГрК РФ исключаются схемы ТП муниципальных районов. Вместо этого в схему ТП субъекта РФ будут включаться:

• Карты планируемого размещения объектов местного значения муниципальных районов, расположенных вне границ агломераций в составе субъекта РФ, относящиеся к следующим областям:

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение;

б) автомобильные дороги местного значения;

в) образование;

г) здравоохранение;

д) физическая культура и массовый спорт;

Фото: www.i3.guns.ru

е) обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов;

ж) иные области в связи с решением вопросов местного значения муниципальных районов;

• карты территориальных зон в отношении территорий, расположенных на межселенных территориях и (или) в сельских поселениях вне границ агломераций в составе субъекта РФ.

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 14 ноября текущего года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Сокращен срок согласования изменений схем территориального планирования регионов

Ирек Файзуллин возглавил наблюдательный совет Единого института пространственного планирования РФ

В России появятся современные нормы, регулирующие планирование и застройку городов

Президент поддержал идею Сергея Шойгу построить в Сибири несколько новых городов

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

При градостроительном планировании будут определять состав сетей связи в МКД

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках

Марат Хуснуллин: Создадим Институт пространственного развития, который обеспечит градостроительное развитие агломераций

В Правительстве взяли курс на укрупнение субъектов РФ за счет создания межрегиональных агломераций

Процедура согласования документов территориального планирования будет упрощена и ускорена

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ