Им стал Дмитрий Кутузов, сменивший в этой должности основателя компании Андрея Молчанова, сообщил официальный сайт одного из крупнейших российских застройщиков.

Фото: холдинги.рф

«Принять к сведению заявление Молчанова Андрея Юрьевича о выходе из состава Совета директоров общества с 7 марта 2024 года. Досрочно прекратить полномочия генерального директора общества Молчанова Андрея Юрьевича 6 марта 2024 года. Избрать генеральным директором общества Кутузова Дмитрия Владимировича с 7 марта 2024 года по 6 марта 2027 года», — уточняется на сайте раскрытия информации.

Фото: lsrgroup.ru

Основатель компании Андрей Молчанов (на фото) ввиду личных обстоятельств покинул пост генерального директора Группы ЛСР, сообщили в пресс-службе застройщика. На эту позицию назначен Дмитрий Кутузов, который около десяти лет работал финансовым директором холдинга, а с 2022 года входит в его Совет директоров.

Как следует из материалов Группы, доля Андрея Молчанова в компании в настоящий момент составляет 55,1%, доля Дмитрия Кутузова — 1,02% акций ПАО «Группа ЛСР».

Как ранее со ссылкой на официальную отчетность застройщика сообщал ЕРЗ.РФ, в январе — сентябре 2023 года один из ведущих российских застройщиков увеличил продажи по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 2,3 раза — до 145 млрд руб.

Фото: lsrgroup.ru

СПРАВКА

Кутузов Дмитрий Владимирович (на фото) родился в 1976 году. В 1999 году окончил Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по специальности «Финансы и кредит», а также прошел обучение в Санкт-Петербургском международном институте менеджмента по программе «Финансы предприятия» (2005 год).

По окончании вуза трудился на разных позициях в банковской сфере. В Группе ЛСР работает с 2004 года. Занимал должности начальника планово-экономического отдела, заместителя финансового директора, руководителя департамента казначейства и финансового директора.

Фото: © Светлана Васильева / Фотобанк Лори

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа ЛСР

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 073 907 кв. м

Объектов строительства — 92 (в 26 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 2-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Москве — 8-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 13-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 784 980 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 3-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 181 798 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2023 г. — 5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В крупнейшей девелоперской компании России новый генеральный директор

Президентом GloraX стал Дмитрий Кашинский

Группа ЛСР за девять месяцев 2023 года реализовала 775 тыс. кв. м недвижимости

В первом полугодии выручка Группы ЛСР выросла на 14% — до 74,8 млрд руб.

Группа ЛСР в минувшем году сократила чистую прибыль, но увеличила выручку и ЕBITDA

У Группы ЛСР в 2022 году снизились продажи, но вырос объем ввода недвижимости в эксплуатацию

За первое полугодие Группа ЛСР увеличила объем ввода недвижимости более чем на 40%

Группа ЛСР за год более чем на треть увеличила объем выпуска стройматериалов — до 3,44 млн куб. м

Группа ЛСР за год увеличила прибыль более чем на треть — до 16,27 млрд руб.

Группа ЛСР: в минувшем году удалось удержать лидирующие позиции в девелопменте

В первом полугодии Группа ЛСР увеличила чистую прибыль в 2,2 раза — до 5,7 млрд руб.

Группа ЛСР выкупит собственные акции на 8 млрд руб.

Группа ЛСР подтверждает высокую кредитоспособность

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО