Такие данные содержатся в совместном исследовании рынка, проведенном специалистами Аналитического центра ДОМ.РФ и агентства Frank RG.

Авторы исследования подсчитали, что в I квартале 2021 года ТОП-20 крупнейших ипотечных банков России выдали по рыночным программам на покупку недвижимости 271 тыс. кредитов на сумму 14,3 млрд руб.. Из них по программам с господдержкой выдано 134 тыс. кредитов, в том числе по льготной программе «6,5%» — 89 тыс. кредитов, на ИЖС — 0,9 тыс. кредитов.

В целом ТОП-20 ипотечных банков России с помощью ипотеки помогли улучшить жилищные условия 405 тыс. семей, отмечается в исследовании. В общем объеме кредитов ипотека с господдержкой занимает долю в 33%.

Совокупный ипотечный портфель 20 крупнейших банков составил 10,9 трлн руб. (с у четом секьюритизации).

По итогам I квартала Банк ДОМ.РФ занял четвертое место в ТОП-20 крупнейших ипотечных банков России по объемам выдачи ипотеки (после Сбербанка, ВТБ и Альфа Банка), поднявшись сразу на 16 позиций относительно марта 2020 года.

Источник: ДОМ.РФ, данные банков, Frank RG

По объему ипотечного портфеля дочерний банк госкорпорации ДОМ.РФ уступил только Сбербанку и ВТБ, опередив Газпромбанк и Россельхозбанк.

Доля кредитов на земельные участки, готовые индивидуальные дома и ИЖС по сравнению с I кварталом 2020 года в банке удвоилась.

Фото: www.note.taable.com

Фото: www.docflow.ru

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: количество заявок на ипотеку для ИЖС ежемесячно растет на 40%

Банк ДОМ.РФ вошел в ТОП-3 ипотечных банков

В этом году Банк ДОМ.РФ выдал 40 тыс. ипотечных кредитов на 100 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ — общероссийский банковский лидер по приросту выдачи ипотечных кредитов

Банку ДОМ.РФ вновь повышен рейтинг кредитоспособности

Банку ДОМ.РФ присвоен рейтинг «АА-.ru» со стабильным прогнозом

Кредитный рейтинг Банка ДОМ.РФ вырос сразу на три уровня — до A (RU)

ТОП-20 ипотечных банков: позиции первой двойки незыблемы, а вот за третье место возможна борьба

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика