В строящихся жилых домах у Коломяжского проспекта установят высококачественные лифты, собранные на том же заводе, что и в заселенных очередях «Приморского квартала». Только на месте узнаваемого иностранного шильдика появится более привычное русское слово.

В 40, 41 и 42 корпусах «Приморского квартала» высотой до 25 жилых этажей установят 41 лифт METEOR. Теперь так называются лифты, ранее известные как OТIS. Больше для потребителя ничего не изменится: кабины, как и раньше, изготавливаются на петербургской площадке, а производитель и его команда, обеспечивающие техническое обслуживание оборудования – все те же опытные специалисты.

Интересный факт: слово «метеор» пришло в русский язык в начале XVIII века из французского и греческого, где термин météore обозначает «небесный» и «поднятый вверх».

Презентабельный внешний вид; отличное качество материалов, отделки и механизмов; плавность хода и безопасность – все это стало отличительной чертой лифтов, которые завоевали доверие жителей и являются достойным проектным дополнением домов «Мегалит – Охта Групп». Кабины модели Gen2 бренда OТIS, произведенные в Петербурге, установлены в 10 жилых корпусах «Приморского квартала».

Грузоподъемность лифтового оборудования – 450 и 1000 кг, скорость движения – 1,0 м/с. Кабины выполняются из нержавеющей стали и оснащены зеркалами во всю ширину задней стенки, синтезатором речи, уведомляющим о прибытии на этаж, а также кнопками с подсветкой и тактильным шрифтом для слабовидящих. Модель Meteor Evo оборудована энергосберегающими приводами и безредукторной лебедкой, что повышает ее энергоэффективность на 75% по сравнению с традиционными лифтовыми системами, а также снижает уровень шума, делая его почти незаметным.

В переходный для многих производителей период, в середине 2022 года, девелопер «Мегалит – Охта Групп» рассматривал альтернативных поставщиков подъемных кабин. Было решено продолжить сотрудничество с отлично зарекомендовавшей себя командой изготовителя под уже новым брендом METEOR.

В корпусах 41 и 42 уже приступили к установке лифтов.

Справка

Летом 2022 года все активы американской лифтовой компании OТIS, расположенные в России, были выкуплены отечественным многопрофильным холдингом S8 Capital. С 2023 года предприятие работает под новой торговой маркой METEOR Lift – об этом руководители лифтовой компании рассказали на ПМЭФ–2023. Сменившее имя лифтовое подразделение является компанией полного цикла: от проектирования и строительства до техобслуживания. У компании разветвленная сервисная сеть по всей стране, а также две производственные площадки – лифтостроительный завод в Санкт-Петербурге и площадка в Московской области.

_{ЖК «Приморский квартал» – проект комплексной квартальной застройки комфорт-класса на территории 25 Га в 400 метрах от станции метро «Пионерская». Уже сданы три очереди из четырех (10 домов из 13); работают более 50 объектов инфраструктуры: магазины, кафе и предприятия сферы обслуживания. Завершить основные строительные работы по еще двум домам планируется до конца года. Социальная инфраструктура включает в себя три детских сада на 460 мест, второй из которых (на 140 мест) сдается в III квартале 2023 года.}

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе