Согласно мониторингу ЕРЗ, скорость продажи жилья впервые превысила скорость вывода на рынок новых проектов на 800 квартир в день.

Фото: www.omskrielt.com

По данным опубликованного Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройками» в Российской Федерации за август 2019 года, из 134 млн м² строящегося жилья только 3 млн м², т.е. чуть более 2%, имеют разрешение на строительство, выданное в 2019 году. Для сравнения: год назад разрешения от 2018 года имели 10,6 млн м² строящегося жилья — в 3,5 раза больше!

Столь резкое изменение структуры текущего строительства по году выдачи разрешения на строительство вызвано дисбалансом основных показателей рынка новостроек. Скорость выдачи разрешений на строительство в 2019 году резко упала. Если в 2018 году в день выдавались разрешения на строительство в среднем 2 666 квартир, то в первом полугодии 2019 года — всего 331.

Темпы вывода в строительство и/или продажу нового жилья также снижаются. На протяжении всей истории мониторинга порталом ЕРЗ рынка новостроек (с 2015 года) в день выявлялось в среднем около 3 000 квартир. В прошлом году средний объем жилья, выводимого в строительство и/или продажу, в пересчете на квартиры составлял 3 259 единиц. В первом полугодии 2019 года показатель упал на 40% — до 1936 единиц. В июле среднее количество ежедневно выявляемых квартир опустилось до 1245.

При этом средняя скорость продаж оценивается более чем в 2 000 квартир в день. Впервые за период наблюдений расчетная скорость продаж оказалась выше скорости вывода на продажу новых квартир.

По мнению экспертов ЕРЗ, с выводами сегодня торопиться не стоит, поскольку один месяц — слишком короткий период наблюдений. Снижение темпов вывода в продажу новых проектов может носить как постоянный, так и временный характер.

А что думают сами застройщики? Генеральный директор рязанской ГК «Единство» Антон Воробьев (на фото) на вопрос портала ЕРЗ ответил, что в компании подтверждают такую тенденцию,  но вместе с тем Группа «Единство» не планирует в долгосрочной перспективе снижать объемы вывода на рынок новых проектов.   

Заместитель генерального директора  MR Group Андрей Кирсанов (на фото) сообщил порталу ЕРЗ, что компания активно готовится к работе по новым проектам в условиях финансирования жилищного строительства через счета эскроу. В связи с этим никаких планов по снижению вывода на рынок новых проектов у MR Group нет.

Другие публикации по теме:

В первом полугодии в Москве выдано в 7 раз меньше разрешений на строительство, чем годом ранее

Застройщики из ТОП 10 снизили темпы вывода  в строительство новых проектов

С начала года на рынок Москвы вышло более 60 новых проектов

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка