В июне 2021 года положительное заключение экспертизы получило на 41% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В июне 2021 года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 308 объектов от 189 застройщиков.
Из них 62% (192 дома) будут возведены в новых жилых комплексах, 37% (115 домов) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК, для одного дома недостаточно информации для идентификации принадлежности к ЖК.
* мониторинг ведется с октября 2019 года
По сравнению с июнем 2020 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 41,3%. По сравнению с маем количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 69,2%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 1295 объектов (на 36,7% больше, чем за аналогичный период 2020 года).
Больше всего объектов за месяц получили положительные заключения экспертизы в Московской области (17 объектов), Республике Татарстан (15 объектов), а также Ханты-Мансийском автономном округе — Югра (14 объектов).
Регион
Количество заключений
Московская область
17
Республика Татарстан
15
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
14
Новосибирская область
13
Калужская область
12
Приморский край
12
Ростовская область
12
Ленинградская область
10
Республика Башкортостан
10
Удмуртская Республика
10
Белгородская область
8
Калининградская область
8
Сахалинская область
8
Свердловская область
8
г. Москва
8
Нижегородская область
7
Республика Саха (Якутия)
7
Самарская область
7
Воронежская область
6
Тульская область
6
Челябинская область
6
Владимирская область
5
Кемеровская область
5
Красноярский край
5
Волгоградская область
4
Краснодарский край
4
Новгородская область
4
Омская область
4
Республика Карелия
4
Тюменская область
4
Вологодская область
3
Ивановская область
3
Оренбургская область
3
Пензенская область
3
Республика Марий Эл
3
Рязанская область
3
Тамбовская область
3
Хабаровский край
3
Чувашская Республика — Чувашия
3
г. Санкт-Петербург
3
Архангельская область
2
Кабардино-Балкарская Республика
2
Липецкая область
2
Республика Адыгея (Адыгея)
2
Республика Бурятия
2
Смоленская область
2
Ставропольский край
2
Тверская область
2
Томская область
2
Ярославская область
2
Алтайский край
1
Брянская область
1
Иркутская область
1
Камчатский край
1
Кировская область
1
Костромская область
1
Курганская область
1
Курская область
1
Республика Алтай
1
Республика Дагестан
1
Республика Ингушетия
1
Республика Крым
1
Ульяновская область
1
Ямало-Ненецкий автономный округ
1
г. Севастополь
1
Итого
308
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили ГК Самолет (на 12 объектов), Корпорация КОШЕЛЕВ (на 10 объектов), а также СК БРИЗ (на 6 объектов).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.
Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).
Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»
Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.
Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.
ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:
• применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.
Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори
Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.
