В июне 2021 года положительное заключение экспертизы получило на 41% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В июне 2021 года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 308 объектов от 189 застройщиков.
Из них 62% (192 дома) будут возведены в новых жилых комплексах, 37% (115 домов) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК, для одного дома недостаточно информации для идентификации принадлежности к ЖК.
* мониторинг ведется с октября 2019 года
По сравнению с июнем 2020 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 41,3%. По сравнению с маем количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 69,2%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 1295 объектов (на 36,7% больше, чем за аналогичный период 2020 года).
Больше всего объектов за месяц получили положительные заключения экспертизы в Московской области (17 объектов), Республике Татарстан (15 объектов), а также Ханты-Мансийском автономном округе — Югра (14 объектов).
Регион
Количество заключений
Московская область
17
Республика Татарстан
15
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
14
Новосибирская область
13
Калужская область
12
Приморский край
12
Ростовская область
12
Ленинградская область
10
Республика Башкортостан
10
Удмуртская Республика
10
Белгородская область
8
Калининградская область
8
Сахалинская область
8
Свердловская область
8
г. Москва
8
Нижегородская область
7
Республика Саха (Якутия)
7
Самарская область
7
Воронежская область
6
Тульская область
6
Челябинская область
6
Владимирская область
5
Кемеровская область
5
Красноярский край
5
Волгоградская область
4
Краснодарский край
4
Новгородская область
4
Омская область
4
Республика Карелия
4
Тюменская область
4
Вологодская область
3
Ивановская область
3
Оренбургская область
3
Пензенская область
3
Республика Марий Эл
3
Рязанская область
3
Тамбовская область
3
Хабаровский край
3
Чувашская Республика — Чувашия
3
г. Санкт-Петербург
3
Архангельская область
2
Кабардино-Балкарская Республика
2
Липецкая область
2
Республика Адыгея (Адыгея)
2
Республика Бурятия
2
Смоленская область
2
Ставропольский край
2
Тверская область
2
Томская область
2
Ярославская область
2
Алтайский край
1
Брянская область
1
Иркутская область
1
Камчатский край
1
Кировская область
1
Костромская область
1
Курганская область
1
Курская область
1
Республика Алтай
1
Республика Дагестан
1
Республика Ингушетия
1
Республика Крым
1
Ульяновская область
1
Ямало-Ненецкий автономный округ
1
г. Севастополь
1
Итого
308
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили ГК Самолет (на 12 объектов), Корпорация КОШЕЛЕВ (на 10 объектов), а также СК БРИЗ (на 6 объектов).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.
Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств
26 марта 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №310-ЭС23-23889, в котором рассматривался спор об установлении границ земельных участков в границах характерных точек координат в соответствии с заключением экспертов и признании указанных границ согласованными со смежными землепользователями.
Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори
Согласно материалам дела, принадлежащие гражданам земельные участки (ЗУ) по 600 кв. м, расположенные на территории СНТ «Ручеек-2» (Товарищество), были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров декларативно, без указания координат. В 2015 году эти участки были приобретены гражданкой Кирилловой Галиной Ивановной, и в отношении них проведено межевание и установлены границы.
В 2018 районный суд признал недействительным осуществленное в 2015 году межевание ЗУ и исключил из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ указанных участков.
Решение суда исполнено, сведения о координатах характерных точек границ данных ЗУ исключены из ЕГРН. В дальнейшем на основании заявления гр-ки Кирилловой об уточнении местоположения границ указанных ЗУ и представленных ею межевых планов в 2019 году Управление Росреестра осуществило государственный кадастровый учет изменений сведений об участках.
В 2019-м Кириллова продала ЗУ ООО «Стройтехносервис» (Общество, Заявитель). Позже Управление Росреестра исключило из ЕГРН сведения о границах спорных участков, поскольку границы, указанные в межевых планах от 2019 года, совпадали с границами, указанными при межевании участков в 2015 году, которое признано судом незаконным.
Ссылаясь на то, что в настоящее время в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о границах спорных ЗУ, Общество в апреле 2020 года обратилось в арбитражный суд с иском об установлении границ ЗУ.
Суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, поставив перед экспертом задачу установить границы смежных ЗУ с учетом разбивочного плана. Исходя из поставленного судом вопроса, заключением судебной экспертизы определены границы ЗУ с кадастровыми номерами.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Общества.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с принятыми решениями, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.
Из сопоставления кадастровых дел на ЗУ, а также плана организации территории СНТ «Ручеек-2» следует, что указанные ЗУ сформированы из участка, который по плану организации территории является территорией общего пользования и занят пожарным водоемом.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Доказательства, подтверждающие изменение плана организации территории СНТ «Ручеек-2», отсутствуют. Общее собрание членов Товарищества в 2014 году приняло решение запретить продажу либо передачу ЗУ общего пользования.
Вывод судов о возможности установления границ спорных ЗУ, основанных только на результатах экспертизы, но без оценки всех необходимых обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением границ ЗУ, собственником которых Общество стало после их постановки на кадастровый учет, нельзя признать правомерным.
Поэтому ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.
