В июне 2024 года застройщики вывели на рынок на 34% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В июне 2024 года на рынок выведено 575 объектов от 260 застройщиков. Это 86,1 тыс. квартир совокупной площадью 4,21 млн м².
По сравнению с июнем 2023 года количество выведенных на рынок новых объектов увеличилось на 34%, а относительно мая оно выросло на 27%.
С начала года на рынок выведено 2 846 объектов (на 22,8% больше, чем за аналогичный период 2023 года), или 485,1 тыс. квартир совокупной площадью 23,74 млн м².
В среднем с начала 2024 года на рынок ежедневно выводилось 2 665 квартир, что на 1% меньше, чем в 2023 году. При сохранении таких же темпов всего за год на рынок будет выведено 975 тыс. квартир.
Площадь квартир в выведенных за месяц объектах по сравнению с июнем 2023 года увеличилась на 8,7%.
Больше всего объектов за месяц выведено в Республике Тыва (117 объектов), а также в Тюменской и Оренбургской областях (по 22 объекта). По площади новых объектов лидируют Москва (0,43 млн м²), Ленинградская (0,31 млн м²) и Свердловская (0,20 млн м²) области.
Регион
Домов
Квартир
Площадь, м²
Москва
12
8 880
427 716
Ленинградская область
11
7 517
309 215
Свердловская область
15
3 739
201 692
Тюменская область
22
3 797
193 689
Краснодарский край
14
3 636
169 905
Московская область
11
3 460
165 135
Санкт-Петербург
20
4 106
147 906
Республика Татарстан
14
2 988
145 965
Воронежская область
10
3 089
143 768
Республика Башкортостан
10
2 435
119 979
Оренбургская область
22
2 210
114 329
Новосибирская область
11
1 860
102 625
Астраханская область
9
2 254
102 393
Самарская область
8
1 469
95 260
Республика Крым
12
1 922
93 085
Красноярский край
10
1 683
84 276
Челябинская область
9
1 498
76 250
Пермский край
10
1 466
75 548
Ставропольский край
13
1 353
67 983
Хабаровский край
8
1 394
66 832
Ярославская область
11
1 232
65 280
Калининградская область
12
1 100
56 054
Калужская область
3
1 116
54 907
Ханты-Мансийский АО — Югра
4
1 282
51 215
Республика Бурятия
10
975
47 900
Ростовская область
9
992
47 083
Брянская область
4
896
46 860
Кабардино-Балкарская Республика
3
710
46 526
Ямало-Ненецкий АО
14
854
45 910
Кемеровская область
8
855
42 735
Псковская область
5
711
40 728
Приморский край
5
780
38 965
Амурская область
7
689
35 387
Саратовская область
12
649
35 020
Костромская область
6
693
33 421
Удмуртская Республика
7
617
32 772
Архангельская область
4
664
32 279
Смоленская область
3
497
30 654
Волгоградская область
4
546
30 330
Курганская область
3
545
29 683
Нижегородская область
2
452
28 997
Чеченская Республика
1
486
27 082
Тульская область
1
648
26 549
Республика Хакасия
3
575
26 420
Ульяновская область
3
527
25 337
Кировская область
3
442
24 311
Иркутская область
5
548
23 723
Чувашская Республика
3
388
21 937
Сахалинская область
4
479
20 832
Республика Тыва
117
234
19 422
Рязанская область
1
322
15 874
Донецкая Народная Республика
1
246
15 679
Тверская область
6
289
14 126
Республика Марий Эл
2
241
13 140
Ивановская область
2
221
12 873
Луганская Народная Республика
1
220
12 456
Вологодская область
3
197
11 252
Орловская область
2
157
10 962
Камчатский край
1
213
10 833
Алтайский край
2
259
10 607
Курская область
2
202
10 453
Республика Калмыкия
2
180
9 876
Белгородская область
1
201
9 785
Липецкая область
4
166
9 667
Омская область
1
156
8 861
Владимирская область
10
183
7 469
Республика Саха (Якутия)
1
178
7 415
Республика Мордовия
1
120
6 919
Пензенская область
1
139
6 817
Республика Северная Осетия — Алания
1
70
4 994
Республика Адыгея
2
67
4 477
Новгородская область
1
99
4 330
Итого
575
86 064
4 210 735
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего новых объектов на рынок вывели СЗ Бастион (117 объектов), а также DOGMA и УСК-2 (по 11 объектов). По площади новых объектов лидируют DOGMA (151,27 тыс. м²), Специализированный застройщик Лигастрой (148,85 тыс. м²) и ГК Самолет (102,80 тыс. м²).
ТОП-10 застройщиков (групп компаний) по площади новых объектов в июне 2024 года
Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика
О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».
— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).
— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.
В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.
Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.
За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».
25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.
Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори
Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.
— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?
— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.
Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.
В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.
Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.
В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.
Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»
— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?
— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.
И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.
При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.
Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.
— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?
— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).
В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.
Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.
Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.
В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.
Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.
— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?
— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.
Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.
Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR GroupАндрей Кирсанов.
В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.
Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.
— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.
— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.
Я бы выделил несколько основных моментов:
● передача в залог прав по договорам о КРТ;
●внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;
●обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;
●выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).
Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»
Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.
В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.
В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.
Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.
— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.
