В июне 2024 года застройщики вывели на рынок на 34% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В июне 2024 года на рынок выведено 575 объектов от 260 застройщиков. Это 86,1 тыс. квартир совокупной площадью 4,21 млн м².
По сравнению с июнем 2023 года количество выведенных на рынок новых объектов увеличилось на 34%, а относительно мая оно выросло на 27%.
С начала года на рынок выведено 2 846 объектов (на 22,8% больше, чем за аналогичный период 2023 года), или 485,1 тыс. квартир совокупной площадью 23,74 млн м².
В среднем с начала 2024 года на рынок ежедневно выводилось 2 665 квартир, что на 1% меньше, чем в 2023 году. При сохранении таких же темпов всего за год на рынок будет выведено 975 тыс. квартир.
Площадь квартир в выведенных за месяц объектах по сравнению с июнем 2023 года увеличилась на 8,7%.
Больше всего объектов за месяц выведено в Республике Тыва (117 объектов), а также в Тюменской и Оренбургской областях (по 22 объекта). По площади новых объектов лидируют Москва (0,43 млн м²), Ленинградская (0,31 млн м²) и Свердловская (0,20 млн м²) области.
Регион
Домов
Квартир
Площадь, м²
Москва
12
8 880
427 716
Ленинградская область
11
7 517
309 215
Свердловская область
15
3 739
201 692
Тюменская область
22
3 797
193 689
Краснодарский край
14
3 636
169 905
Московская область
11
3 460
165 135
Санкт-Петербург
20
4 106
147 906
Республика Татарстан
14
2 988
145 965
Воронежская область
10
3 089
143 768
Республика Башкортостан
10
2 435
119 979
Оренбургская область
22
2 210
114 329
Новосибирская область
11
1 860
102 625
Астраханская область
9
2 254
102 393
Самарская область
8
1 469
95 260
Республика Крым
12
1 922
93 085
Красноярский край
10
1 683
84 276
Челябинская область
9
1 498
76 250
Пермский край
10
1 466
75 548
Ставропольский край
13
1 353
67 983
Хабаровский край
8
1 394
66 832
Ярославская область
11
1 232
65 280
Калининградская область
12
1 100
56 054
Калужская область
3
1 116
54 907
Ханты-Мансийский АО — Югра
4
1 282
51 215
Республика Бурятия
10
975
47 900
Ростовская область
9
992
47 083
Брянская область
4
896
46 860
Кабардино-Балкарская Республика
3
710
46 526
Ямало-Ненецкий АО
14
854
45 910
Кемеровская область
8
855
42 735
Псковская область
5
711
40 728
Приморский край
5
780
38 965
Амурская область
7
689
35 387
Саратовская область
12
649
35 020
Костромская область
6
693
33 421
Удмуртская Республика
7
617
32 772
Архангельская область
4
664
32 279
Смоленская область
3
497
30 654
Волгоградская область
4
546
30 330
Курганская область
3
545
29 683
Нижегородская область
2
452
28 997
Чеченская Республика
1
486
27 082
Тульская область
1
648
26 549
Республика Хакасия
3
575
26 420
Ульяновская область
3
527
25 337
Кировская область
3
442
24 311
Иркутская область
5
548
23 723
Чувашская Республика
3
388
21 937
Сахалинская область
4
479
20 832
Республика Тыва
117
234
19 422
Рязанская область
1
322
15 874
Донецкая Народная Республика
1
246
15 679
Тверская область
6
289
14 126
Республика Марий Эл
2
241
13 140
Ивановская область
2
221
12 873
Луганская Народная Республика
1
220
12 456
Вологодская область
3
197
11 252
Орловская область
2
157
10 962
Камчатский край
1
213
10 833
Алтайский край
2
259
10 607
Курская область
2
202
10 453
Республика Калмыкия
2
180
9 876
Белгородская область
1
201
9 785
Липецкая область
4
166
9 667
Омская область
1
156
8 861
Владимирская область
10
183
7 469
Республика Саха (Якутия)
1
178
7 415
Республика Мордовия
1
120
6 919
Пензенская область
1
139
6 817
Республика Северная Осетия — Алания
1
70
4 994
Республика Адыгея
2
67
4 477
Новгородская область
1
99
4 330
Итого
575
86 064
4 210 735
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего новых объектов на рынок вывели СЗ Бастион (117 объектов), а также DOGMA и УСК-2 (по 11 объектов). По площади новых объектов лидируют DOGMA (151,27 тыс. м²), Специализированный застройщик Лигастрой (148,85 тыс. м²) и ГК Самолет (102,80 тыс. м²).
ТОП-10 застройщиков (групп компаний) по площади новых объектов в июне 2024 года
Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.
Фото: www.versia.ru
Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.
Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.
Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.
Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:
•в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;
• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;
• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;
• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.
Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.
Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.
Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.
Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.
Фото: www.dokipedia.ru
При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:
• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);
• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;
• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;
• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;
• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
