В Росреестре полагают, что такой скачок спроса на новостройки отчасти вызван желанием застройщиков завершить свои проекты до 1 июля, то есть до официального перехода на схему проектного финансирования с использованием эскроу-счетов. 

Источник: Росреестр

Согласно статистике столичного управления Росреестра, в Москве во II квартале этого года зарегистрировано 26 743 договора участия в долевом строительстве (ДДУ). Это на 35% больше, чем по итогам I квартала (19 803 ДДУ) и в 1,5 раза больше, чем во II квартале 2018 года (17 988 ДДУ).

При этом в июне текущего года зарегистрировано рекордное за все годы число договоров на первичном рынке жилья — 11 677 ДДУ. Это на 54% больше предыдущего месяца (7 589 ДДУ), в два раза выше июня прошлого года (5 610 ДДУ) и на 32% выше предыдущего рекорда, зафиксированного в ноябре прошлого года (чуть менее 9 тыс. ДДУ).

Фото: www.kommersant.ru

«Такой скачок, в том числе, вызван желанием застройщиков завершить свои проекты до перехода на эскроу-счета», — предположил руководитель Управления Росреестра по г. Москве Игорь Майданов (на фото).

Всего с начала года ведомство зарегистрировал в Белокаменной 59 266 ДДУ (включая договоры на жилую и нежилую недвижимость) — это на 32% больше, чем за первое полугодие 2018 года.

Фото: www.lawr.ru

Напомним, что сегодня в столице возводится 604 жилых объекта, 374 из них получили от городских властей разрешения достраиваться по старым правилам долевого финансирования — без перехода на банковское кредитование и расчеты с дольщиками через счета эскроу.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок в Москве за полгода выросло на 12%

Подмосковье почти догнало Москву по спросу на жилье

Отсекающий срок подачи заявлений на достройку по старой схеме остается прежним — 1 октября

По состоянию на 21 июня в Москве выдано 35 разрешений девелоперам на достройку по старым правилам

Росреестр: число зарегистрированных ДДУ в Москве в I квартале выросло на четверть

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив