Такое вердикт по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере вынес Нальчикский городской суд.         

Фото: www.dmrealty.ru

Как рассказали в республиканской прокуратуре, в 2015 году житель Нальчика решил заработать деньги нечестным путем, и для привлечения денег участников долевого строительства зарегистрировал ООО «Архонд» с уставным капиталом 10 тыс. руб.

Штата у этой фирмы с самого начала не было, советы учредителю компании давала его мать. Позже, якобы для строительства многоэтажки, они приобрели земельный участок площадью 294 кв. м по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, д. 1, а также еще два земельных участка площадью по 919 кв. м в садовом товариществе «Дружба».

Фото: www.pbs.twimg.com

Мать и сын принялись зазывать граждан, привлекая их рекордно низкими ценами на будущие квартиры. При этом ни разрешения на строительство, ни денег у мошенников, по мнению правоохранителей, изначально не собиравшихся строить на участках жилье для дольщиков, не было. Как уточняют местные СМИ, женщина попросила свою знакомую иногда использовать ее кабинет: там-то они и заключали договоры с потерпевшими.

По данным следствия, создав видимость осуществления ООО «Архонд» законной предпринимательской деятельности, мошенники привлекли для заключения договоров 13 потенциальных участников долевого строительства. После заключения ДДУ все денежные средства этих граждан, вложенные в будущие квартиры, были похищены.

Фото: www.lawstock.ru

«Таким образом тринадцати потерпевшим был причинен ущерб на общую сумму более 30 млн руб.», — уточнили в прокуратуре

В итоге Нальчикский городской суд признал владельца фирмы «Архонд» виновным в особо крупном мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов) и назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. Его мать в рамках той же статьи признана виновной по 16 эпизодам и приговорена к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

К слову, единственным учредителем зарегистрированного 29 апреля 2015 года ООО «Архонд» является Артур Кашироков.

Фото: www.kbrria.ru

Другие публикации по теме:

Экс-руководитель обанкроченного сибирского застройщика СК «Реставрация» будет экстрадирован в Россию

Основателя ГК «Серебряный ключ» арестовали уже во второй раз

Новосибирский подрядчик подвел застройщика и обманул дольщиков на 360 млн руб.

В Дагестане сотрудники Росреестра обвиняются в хищении 370 млн руб.

Оренбургский застройщик в суде ответит за обман 246 дольщиков на 540 млн руб.

В рамках дела о хищении 2 млрд руб. у дольщиков башкирского ЖК «Миловский парк» задержан глава компании-застройщика

Калининградский застройщик украл у дольщиков более 74 млн руб. и пытался ограбить банкомат

Экс-глава Тюменской ипотечной компании получил 8 лет за обман государства

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика