Аналитики Метриум исследовали динамику средней цены 1 кв. м и предложения в 17 районах Москвы, прилегающих к ЦАО. Средневзвешенная стоимость «квадрата» строящегося жилья в этих районах выросла на 38%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В аналитическое исследование вошли столичные районы, где реализуются новые проекты строительства: Марьина Роща и Алексеевский (СВАО); Хорошевский и Беговой (САО); Хорошево-Мневники (СЗАО); Сокольники, Преображенское и Соколиная Гора (ВАО); Лефортово, Нижегородский и Южнопортовый (ЮВАО); Даниловский и Донской (ЮАО); Гагаринский (ЮЗАО); Раменки, Дорогомилово и Филевский Парк (ЗАО).

Средневзвешенная цена 1 кв. м в исследуемых районах достигла 603 тыс. руб. (+38% к результату 2021 года, когда «квадрат» стоил 437 тыс. руб.). В других районах Москвы (без учета ЦАО и Новой Москвы) средняя стоимость 1 кв. м составила 393 тыс. руб. против 302 тыс. руб. в 2021-м (+30%).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В границах ЦАО средневзвешенная цена 1 кв. м достигает 1,75 млн руб. (+59% за четыре года).

Среди исследованных районов столицы лидером по темпам роста цен за последние четыре года стали Сокольники: средневзвешенная цена 1 кв. м увеличилась вдвое, до 558 тыс. руб. На втором месте — Донской район (+87%, до 750 тыс. руб.). Далее в рейтинге Дорогомилово (+52%, до 1,3 млн руб.) и Южнопортовый (+50%, до 443 тыс. руб.). Идентичен рост цен (по +49%) в Гагаринском районе (до 829 тыс. руб.) и Марьиной Роще (до 526 тыс. руб.).

В ТОП-10 по этому параметру также вошли Лефортово (+41%, 454 тыс. руб.), Даниловский район (+38%, 590 тыс. руб.), Раменки (+34%, 751 тыс. руб.) и Нижегородский район (+31%, 341 тыс. руб.).

Источник: Метриум

Самые дорогостоящие районы из исследованных — Дорогомилово (1,3 млн руб. за 1 кв. м), Гагаринский (829 тыс. руб.), Раменки (751 тыс. руб.), Донской (750 тыс. руб.) и Беговой (683 тыс. руб.).

Значительно доступнее квартиры и апартаменты в новостройках Нижегородского района (341 тыс. руб. за 1 кв. м), Соколиной Горы (371 тыс. руб.), Алексеевского (439 тыс. руб.), Южнопортового (443 тыс. руб.) районов и Лефортова (454 тыс. руб.).

Всего в районах, прилегающих к ЦАО, реализуется 106 проектов (+15% к 2021, когда предлагалось 92 проекта). Больше всего их в Даниловском районе (19), Раменках (15) и Хорошево-Мневниках (14).

Меньше новых проектов в Сокольниках, Гагаринском, Беговом, Алексеевском районах, Лефортове и Донском районе (по 3 проекта в каждом). Сейчас здесь предлагается 13,5 тыс. лотов (+6% к 2021 году).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) перечислил ряд преимуществ районов Москвы, прилегающих к ЦАО: хорошая транспортная доступность, высокая обеспеченность инфраструктурными объектами, близость культурных объектов и достопримечательностей.

По мнению эксперта, все эти локации схожи по уровню приватности, но отличаются по ценам: есть как перегретые рынки, так и перспективные локации с относительно невысокой стоимостью 1 кв. м.

Фото из архива К. Недря

«Появление новых более качественных проектов в старой застройке влечет за собой увеличение средней цены метра в локации», — отметила директор коммерческого управления STONE (девелопер ЖК Sokolniki и Stone Rise) Кристина Недря (на фото).

Она привела в пример Сокольники, где в прошлом году вышел в продажу единственный жилой комплекс с квартирами класса «бизнес-плюс». Эксперт прогнозирует аналогичную динамику и в других локациях, где будут появляться новые объекты камерного формата, например в Лефортове, который фактически является частью центра Москвы, но на границе с ЦАО здесь отсутствуют проекты точечной застройки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Где в Новой Москве новостройки подорожали больше всего

Как изменились цены на недвижимость в январе 2025 года

В 2024 году в столице быстрее всего дорожали готовые новостройки

В «старой» Москве в IV квартале наибольшим спросом пользовались проекты ПИК

Эксперты: в 2025 году ввод жилья классов «премиум» и «элит» может снизиться на 33%

В 2024 году Москва осталась лидером по дороговизне новостроек и доходам девелоперов

Дорогие новостройки Москвы в январе подорожали еще больше

Эксперты: в каких районах Москвы в январе подешевели новостройки

Эксперты: в IV квартале 2024 года предложение в новостройках выросло на 4%

Эксперты: конкуренция среди покупателей на фоне сокращения строительства толкает цены вверх

Эксперты: в Новой Москве большинство квартир в новостройках готовы к сдаче

Эксперты: в 2024 году самые высокие темпы роста цен на новостройки отмечены в премиум-классе

Эксперты отметили резкое подорожание московских новостроек элит-класса в январе

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя