На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №68075-ОД/08 от 16.12.2022 в котором рассмотрено обращение по вопросу о проведении экспертизы проектной документации.

Фото: www.сметчик.рф

В этом письме Минстрой обращает внимание, что экспертиза проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ) проводится в форме государственной или негосударственной экспертизы.

Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение ИИ и (или) подготовку ПД по своему выбору направляет ПД и результаты ИИ на государственную или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, прямо установленных Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ).

Фото: www.c.pxhere.com

Минстрой России указывает, что с 01.01.2019 в предмет государственной экспертизы ПД и результатов ИИ включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства (ОКС), финансируемых с привлечением средств бюджетной системы РФ, средств созданных РФ юридических лиц, а также финансируемых субъектами РФ, муниципальными образованиями, и юридическими лицами, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%.

В отношении ПД ОКС, указанных в ч. 2 и 3 ст. 49 ГрК РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 8.3 ГрК РФ, государственная экспертиза будет проводиться только в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС.

Фото: www.gis96.ru

В то же время ПД указанных выше ОКС и результаты ИИ, выполненных для подготовки такой проектной документации по собственной инициативе застройщика или технического заказчика, могут быть направлены на государственную или негосударственную экспертизу.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1884 были внесены изменения в Постановление №272, уточняющие требования к договору между заявителем и экспертной организацией, заключаемому на проведение негосударственной экспертизы. Данные изменения вступят в силу с 01.03.2023.

Другие публикации по теме:

Требования к реестру документов и порядок его ведения

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Новые направления экспертизы проектной документации

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Сведения о технических ошибках в заключении госэкспертизы будут включаться в ЕГРЗ

Новый регламент аттестации экспертов

Недобросовестных проектировщиков «возьмут на карандаш»

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Новые требования к договору о проведении негосударственной экспертизы проектной документации установят с марта 2023 года

Особый порядок проведения экологической и историко-культурной экспертизы продлят до конца 2024 года

Главгосэкспертиза: подрядчик может выступать заявителем по доверенности при проведении госэкспертизы

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи