Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

В каких случаях заключить договор о техприсоединении можно при отсутствии документов на земельный участок

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект постановления Правительства Российской Федерации ‎«О случаях заключения договора о подключении (технологическом присоединении) с юридическим лицом, созданным РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, иным юридическим лицом при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок».

 

Фото: www.ukversion-stroitel.ru

 

Напомним, что 276-ФЗ от 01.07.2021 внесены изменения в ГрК РФ, исходя из которых с 1 сентября 2021 года предусмотрена возможность заключения договора о подключении (технологическом присоединении) в целях строительства объектов федерального, регионального и местного значения при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок (ЗУ) с федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом, созданным РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, а также с иными юридическими лицами при наличии решения о предварительном согласовании предоставления им земельного участка в указанных целях.

Такой договор заключается при наличии утвержденного проекта межевания территории и (или) выданного градостроительного плана земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

 

Фото: www.movp.ru

 

Минстрой России предлагает установить закрытый перечень случаев, когда при отсутствии правоустанавливающих документов на ЗУ возможно заключение договора о технологическом присоединении к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи с юридическим лицом, созданным РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, иным юридическим лицом. В этот перечень будут входить:

 строительство, реконструкция ОКС в рамках национального (федерального) проекта, государственной программы РФ, государственной программы субъекта РФ, муниципальной программы;

 строительство, реконструкция ОКС, финансируемое с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых РФ, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%;

 

Фото: www.riakursk.ru

 

 комплексное развитие территории (КРТ), осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, где расположены МКД, признанные аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, или МКД, не признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, соответствующие критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ;

 КРТ, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, где расположены объекты капитального строительства (за исключением МКД), снос, реконструкция которых планируются на основании адресных программ, утвержденных высшим органом исполнительной власти субъекта РФ;

 

Фото: www.stroy-ek.ru

 

 КРТ, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, где расположены ЗУ, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, либо ЗУ, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с расположенными на них ОКС, при условии, что такие ЗУ, ОКС не обременены правами третьих лиц.

По мнению строительного ведомства, установление перечня случаев будет способствовать синхронизации сроков начала строительства и начала мероприятий по его подключению к сетям инженерно-технического обеспечения.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 23 августа 2021 года.

 

Фото: www.dpo-ilm.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Как расширится перечень случаев, при которых не требуется подготовка документации по планировке территории

Как изменились правила изъятия земельных участков для КРТ

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории

Изменены требования к цифровым топографическим картам и планам, используемым при подготовке документации по планировке территории 

Как дополнят перечень подготовительных работ, выполняемых до получения разрешения на строительство

Расширен перечень объектов, для строительства которых разрешение на строительство не требуется

Законодательно утвержден исчерпывающий перечень мероприятий при возведении и реконструкции объектов капстроительства

Разрешение на строительство газовых сетей теперь не нужно

Сроки разработки и изменения сводов правил в сфере строительства будут сокращены до 30—60 дней

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Новые формы типовых документов для техприсоединения к тепловым сетям

Правительство упростит техприсоединение к тепловым сетям

Правила технологического присоединения к сетям приведут в соответствие с Градостроительным кодексом

Правила технологического присоединения к электрическим сетям упрощены

Для присоединения объектов к инженерным сетям создадут единый портал

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом