Завершено расследование уголовного дела по обвинению бывшего адвоката из Петрозаводска, обвиняемого в мошенничестве на 51 млн руб. при строительстве жилья, сообщили в Следственном комитете России.

Фото: www.gazeta13.ru

По версии следствия, адвокат с 2012 по 2016 год вместе со своим знакомым, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, был одним из руководителей группы компаний, занимавшейся строительством в г. Петрозаводске малоэтажного жилого комплекса.

Фото: www.sledcom.ru

«Используя различные мошеннические схемы, обвиняемый похитил более 51 млн руб. из средств, внесенных гражданами на приобретение жилья в жилом комплексе, — отметили в Следственном комитете. — В результате указанных преступных действий более чем 100 потерпевшим причинен имущественный ущерб», — говорится в сообщении.

Фото: www.fparf.ru

В Следственном комитете не называют фамилию обвиняемого. Как пояснил «РИА Новости» президент Адвокатской палаты Карелии Михаил Ямчитский (на фото), юрист, о котором идет речь, был лишен статуса адвоката во время расследования уголовного дела.

Фото: www.vtambove.ru

В настоящее время бывшему адвокату предъявлено обвинение по статьям ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение) и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

По уголовному делу утверждено обвинительное заключение, после вручения которого оно будет направлено для рассмотрения в суд.

Фото: www.vk.com

Как удалось выяснить порталу ЕРЗ, речь идет о действовавшем в Республике Карелия адвокате Дмитрии Бушмакине (на фото).

Помимо занятий юридической практикой Бушмакин являлся учредителем целого ряда строительных компаний, при этом его партнером и соучредителем часто выступал Виталий Чвиж.

Фото: www.gubdaily.ru

Как информируют местные СМИ, с 2012-го по 2016 год Бушмакин и Чвиж занимались строительством малоэтажного жилого комплекса в микрорайоне «Новый Сайнаволок».

Схема была такая: потребитель (будущий жилец) становился пайщиком, подписывая договор с жилищно-строительным кооперативом «Новый Сайнаволок». После этого ЖСК заключил договор со строительными организациями, подконтрольными Бушмакину и Чвижу.

Фото: www.gubdaily.ru

Как оказалось, ЖСК использовал хорошо известную мошенническую схему — пирамиду. Пайщики фактически оплачивали строительство не своего объекта, а объекта строительства, ранее вступившего в кооператив пайщика.

Вскоре обнаружилась недостача в десятки миллионов рублей. Руководители кооператива не смогли объяснить, куда пропали деньги. В итоге пайщики остались и без жилья, и без денег. Было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере.

Фото: www.gubdaily.ru

Поначалу учредители и директоры задействованных в этом деле компаний ООО «СтройКом», ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», ООО «Малоэтажное строительство» Виталий Чвиж с сыновьями и Дмитрий Бушмакин проходили по делу лишь свидетелями. Хотя даже потерпевшие пайщики в своих показаниях называли главными виновными в сложившейся ситуации именно их, а не взятую под арест на время расследования (позже она была выпущена из СИЗО) председателя ЖСК, бывшего бухгалтера ООО «СтройКом» Диану Гаврикову (на фото), которая подписывала большинство документов.  

Однако потом следственная машина со скрипом, но все-таки докатилась и до Бушмакина с Чвижем. Последний правда, до суда не дожил. А Дмитрию Бушмакину грозит до 10 лет лишения свободы.

Фото: www.sakhapress.ru

Другие публикации по теме:  

Против калининградского застройщика, сдавшего жилой дом с нарушениями, возбуждено уголовное дело

Следственный комитет: в России десятки тысяч обманутых дольщиков и 900 проблемных долгостроев

За обман дольщиков на 16 млн руб. и невыплату зарплаты сотрудникам застройщик из ХМАО получил условный срок. Лед тронулся?

В Ростове перед судом предстанет преступная группа, похитившая у 1,5 тыс. дольщиков юга России 2 млрд руб.

В Якутии выделяют деньги на достройку долевых долгостроев и сажают за решетку застройщиков-мошенников

Количество преступлений в долевом строительстве за год выросло на 80%

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика