Завершено расследование уголовного дела по обвинению бывшего адвоката из Петрозаводска, обвиняемого в мошенничестве на 51 млн руб. при строительстве жилья, сообщили в Следственном комитете России.

Фото: www.gazeta13.ru

По версии следствия, адвокат с 2012 по 2016 год вместе со своим знакомым, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, был одним из руководителей группы компаний, занимавшейся строительством в г. Петрозаводске малоэтажного жилого комплекса.

Фото: www.sledcom.ru

«Используя различные мошеннические схемы, обвиняемый похитил более 51 млн руб. из средств, внесенных гражданами на приобретение жилья в жилом комплексе, — отметили в Следственном комитете. — В результате указанных преступных действий более чем 100 потерпевшим причинен имущественный ущерб», — говорится в сообщении.

Фото: www.fparf.ru

В Следственном комитете не называют фамилию обвиняемого. Как пояснил «РИА Новости» президент Адвокатской палаты Карелии Михаил Ямчитский (на фото), юрист, о котором идет речь, был лишен статуса адвоката во время расследования уголовного дела.

Фото: www.vtambove.ru

В настоящее время бывшему адвокату предъявлено обвинение по статьям ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение) и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

По уголовному делу утверждено обвинительное заключение, после вручения которого оно будет направлено для рассмотрения в суд.

Фото: www.vk.com

Как удалось выяснить порталу ЕРЗ, речь идет о действовавшем в Республике Карелия адвокате Дмитрии Бушмакине (на фото).

Помимо занятий юридической практикой Бушмакин являлся учредителем целого ряда строительных компаний, при этом его партнером и соучредителем часто выступал Виталий Чвиж.

Фото: www.gubdaily.ru

Как информируют местные СМИ, с 2012-го по 2016 год Бушмакин и Чвиж занимались строительством малоэтажного жилого комплекса в микрорайоне «Новый Сайнаволок».

Схема была такая: потребитель (будущий жилец) становился пайщиком, подписывая договор с жилищно-строительным кооперативом «Новый Сайнаволок». После этого ЖСК заключил договор со строительными организациями, подконтрольными Бушмакину и Чвижу.

Фото: www.gubdaily.ru

Как оказалось, ЖСК использовал хорошо известную мошенническую схему — пирамиду. Пайщики фактически оплачивали строительство не своего объекта, а объекта строительства, ранее вступившего в кооператив пайщика.

Вскоре обнаружилась недостача в десятки миллионов рублей. Руководители кооператива не смогли объяснить, куда пропали деньги. В итоге пайщики остались и без жилья, и без денег. Было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере.

Фото: www.gubdaily.ru

Поначалу учредители и директоры задействованных в этом деле компаний ООО «СтройКом», ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», ООО «Малоэтажное строительство» Виталий Чвиж с сыновьями и Дмитрий Бушмакин проходили по делу лишь свидетелями. Хотя даже потерпевшие пайщики в своих показаниях называли главными виновными в сложившейся ситуации именно их, а не взятую под арест на время расследования (позже она была выпущена из СИЗО) председателя ЖСК, бывшего бухгалтера ООО «СтройКом» Диану Гаврикову (на фото), которая подписывала большинство документов.  

Однако потом следственная машина со скрипом, но все-таки докатилась и до Бушмакина с Чвижем. Последний правда, до суда не дожил. А Дмитрию Бушмакину грозит до 10 лет лишения свободы.

Фото: www.sakhapress.ru

Другие публикации по теме:  

Против калининградского застройщика, сдавшего жилой дом с нарушениями, возбуждено уголовное дело

Следственный комитет: в России десятки тысяч обманутых дольщиков и 900 проблемных долгостроев

За обман дольщиков на 16 млн руб. и невыплату зарплаты сотрудникам застройщик из ХМАО получил условный срок. Лед тронулся?

В Ростове перед судом предстанет преступная группа, похитившая у 1,5 тыс. дольщиков юга России 2 млрд руб.

В Якутии выделяют деньги на достройку долевых долгостроев и сажают за решетку застройщиков-мошенников

Количество преступлений в долевом строительстве за год выросло на 80%

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив