Подельники обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере, организации преступного сообщества и участии в нем, в отмывании денежных средств, невыплате зарплаты и уклонении от уплаты налогов, сообщили в СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

Фото: www.kubnews.ru

Согласно материалам следствия, преступная группа из четырех человек была организована еще в 2012 году. В качестве организаторов выступили двое мужчин 41 и 44 лет. Они привлекли к себе в помощники двух своих знакомых и вместе с ними разработали план хищения денег у граждан путем продажи тем квартир по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) в жилищном комплексе, который заведомо не собирались достраивать.

Чтобы ввести своих жертв в заблуждение, преступники действовали предельно слаженно, рационально и эффективно. По поручению 41-летнего организатора его помощник, являвшийся директором производственного предприятия, предоставил под застройку земельный участок, находившийся в аренде у этого же предприятия.

Второй организатор сообщества, будучи директором строительного предприятия, работал в паре со своим 21-летним помощником. Последний, несмотря на молодость, занимал должность генерального директора компании, которая и выступила в роли застройщика жилого комплекса, призванного стать «насосом» многомиллионной незаконной прибыли для предприимчивой четверки.

Фото:bloknot-krasnodar.ru

Так в качестве проекта возник ЖК «Мультиплекс «Кино» (на фото — в проекте и в реальности), возводимый на ул. Уральская в Карасунском округе Краснодара компанией «ЮГ-Гарантстрой». Застройщик позиционирует себя в качестве компании, имеющей богатый опыт в девелоперском бизнесе и строго соблюдающей законодательство о долевом строительстве.   

Согласно размещенному на сайте комплекса описанию, он должен состоять из семи многоэтажных монолитно-кирпичных домов, выполненных в «едином современном архитектурном стиле».

Первая очередь сдачи — 18-этажный жилой дом на пять подъездов, «построенный по технологии стилобата». Его было обещано ввести в эксплуатацию во второй половине 2016 года.

Фото: bloknot-krasnodar.ru

Однако к этому сроку был возведен лишь каркас первой и второй очередей на уровне выше 10 этажей. Далее стройка встала, а обманутые дольщики стали осаждать власти всех уровней с требованием вернуть им деньги или предоставить квартиры.

К началу 2019 года так и не дождавшись купленных квадратных метров в жилом комплексе с кинематографическим названием, умерли десять дольщиков этого ЖК.

«В период деятельности преступной организации вплоть до июля 2017 года участники преступного сообщества совершали под видом строительства многоквартирного жилого дома систематическое хищение денежных средств граждан, желающих приобрести в собственность на этапе строительства недвижимое имущество», — отметили в Следственном комитете.

Фото: bloknot-krasnodar.ru

Всего криминальный квартет привлек от доверчивых граждан по договорам участия в долевом строительстве более 754 млн. руб. Потерпевшими в ходе следствия были признаны 1 080 человек. Из вышеназванной суммы обвиняемые успели легализовать свыше 58 млн руб.

Несмотря на гигантский «навар», 44-летний организатор преступного сообщества не выплачивал 46 работникам предприятия-подрядчика заработную плату свыше двух месяцев, задолжав им в общей сложности свыше, 2,05 млн руб. Кроме того, он уклонился от уплаты налогов в размере более 38 млн. руб.

Фото: www.torg94.ru

В зависимости от роли и конкретных деяний каждого из трех участников преступной группы (о четвертом речь пойдет ниже), они обвиняются по пяти статьям УК РФ:

• ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере путем обмана или злоупотребления доверием);

• чч. 1, 2 ст.210 (организация преступного сообщества и участие в нем);

• п. «б» ч. 4 ст. 174.1(денежных средств, полученных в результате совершения преступления);

• ч. 2 ст. 145.1 (невыплата заработной платы);

• п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

Фото: www.vtambove.ru

Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу. В целях возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, следствие наложило арест на объекты недвижимости и автомобили обвиняемых на общую сумму свыше 488 млн руб.

Стоит отметить, что четвертый, самый молодой, участник группы — вышеупомянутый 21-летний гендиректор фирмы-застройщика — от органов следствия скрылся, в связи с чем он объявлен в международный розыск. Материалы уголовного дела в отношении него выделены в отдельное производство.

Несмотря на то, что имена обвиняемых правоохранительные органы для прессы не разглашают, с помощью регистрационных сведений, доступных в Сети, порталу ЕРЗ удалось выяснить, что генеральным директором ООО «ЮГ-Гарантстрой» является Валентин Овчинников.

Издание «Коммерсант» раскрывает личности еще двух участников четверки: директор ООО «Кристалл-Комфорт» Геннадий Дьяков и собственник земельного участка Игорь Гайворонский.

Имя четвертого участника группы пока нигде в публичных источниках не фигурирует.

Фото: bloknot-krasnodar.ru

В марте текущего года администрация Краснодарского края объявила о том, что достроить объект согласился новый застройщик-инвестор. Судя по всему, это будет компания «Телекомстрой» из Московского региона.

Фото: www.sakhapress.ru

Другие публикации по теме:

Председатель краснодарского ЖСК оставил без квартир и денег 312 пайщиков

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Лже-застройщики продавали квартиры в сочинских домах-призраках

Собственникам квартир в сочинских самостроях не понравилось предложение властей «подрезать» их дома

Сочинскому застройщику, обманувшему дольщиков на 1,5 млрд руб., не помогло знакомство со звездами шоу-бизнеса

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

Суд арестовал имущество лжезастройщика, чтобы расплатиться с дольщиками сочинского самостроя 

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

Арбитражный суд города Москвы встал на сторону застройщика, признав действия Минстроя Московской области в отказе выдаче разрешения на ввод, нарушающими исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Как следует из материалов дела, в феврале 2018 г. Министерство строительного комплекса Московской области отказало застройщику ООО «ЖилИно» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов по следующим основаниям:

1) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (данное разрешение не предусматривало поэтапный ввод объекта в эксплуатацию, а только строительство отдельных домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки, поэтому для выполнения указанного требования ООО «ЖилИно» необходимо было получить новые разрешения на строительство в отношении построенных жилых домов № 17/2 и 18/2);

2) отсутствие согласования строительства объекта Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Шереметьево).

Для защиты своих прав ООО «ЖилИно» не стало обращаться в суд, а воспользовалось упрощенным внесудебным порядком обжалования незаконных действий органов власти при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сфере жилищного строительства.

Фото: www.24segodnya.ru

Такой порядок предусмотрен статьей 18.1 закона «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения жалобы ФАС вынесло решение и предписание, которыми обязало региональный Минстрой выдать застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Но Министерство строительного комплекса Московской области  посчитало, что ФАС превысила свои полномочия, поэтому направило иск в суд. Арбитражный суд Москвы (дело №А40-86298/18-154-997) поддержал антимонопольный орган, признал его решение и предписание законными.

Позиция суда в рассматриваемом случае основывалась на следующем.

Требование осуществить процедуру получения разрешения на строительство в отношении построенного дома

Как отмечалось ранее, разрешение на строительство не предусматривало поэтапный ввод объекта в эксплуатацию (лишь строительство отдельных домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки) и это стало основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух многоквартирных домов (20/1 и 20/2).

Как указал суд, анализ норм ч.12.1,13, ст.48, ч.12, 16 ст.51 ГрК и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 свидетельствует о возможности подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства, выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, а также ввода объектов капитального строительства в виде отдельных этапов строительства.

Из представленных документов и сведений следует, что разрешение на строительство предусматривает строительство жилых домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки без выделения этапов. Вместе с тем, в отношении жилых домов (подземной автостоянки) в разрешении на строительство содержатся требования к: площади участка, площади застройки, общей площади, строительном объеме, в том числе подземной части, этажности, количеству квартир (машиномест). При этом два других многоквартирных дома (17/2, 18/2) в 2016г. введены в эксплуатацию.

Учитывая, что два жилых дома уже введены в эксплуатацию, фактически не представляется возможным одновременный ввод всех жилых домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки.

Согласование проектирования и строительства объектов в пределах приаэродромной территории

Согласно ч. 1. ст. 18.1 закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия уполномоченных органов, в том числе, если они требуют от застройщика пройти процедуру, не включенную в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (за исключением процедур Росреестра).

Процедура предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в исчерпывающем перечне процедур, утвержденном постановлением правительства от 30 апреля 2014г. N 403 под №127.

Указанная процедура относится к процедурам, связанным с «предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственной регистрацией прав на построенный объект, заключением договоров энерго-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения».

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод установлен ч.3 ст. 55 ГрК РФ, аналогичный перечень содержит и административный регламент регионального Минстроя.

В указанных перечнях для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрена необходимость предоставления согласования проектирования и строительства объектов в пределах приаэродромной территории, а следовательно не предусмотрена необходимость осуществления процедуры предоставления соответствующего согласования.

Такая процедура связана с «предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять жилищное строительство» и содержится в другом разделе исчерпывающего перечня.

При этом не допускается выдача разрешения на строительство, если проектная документация не соответствует ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Как установлено судом, застройщик получил согласование Международного аэропорта Шереметьево на строительство 17-ти этажных жилых домов до изменения законодательства (Федеральный закон от 01.07.2017 № 135-ФЗ). Дополнительное согласование Росавиации не требуется.

Как сообщил порталу ЕРЗ руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото), застройщики все чаще предпочитают внесудебное обжалование действий чиновников обращению в суд.

«Мы неоднократно помогали застройщикам в подготовке обращений в ФАС и пока что в нашей практике в 100 процентах случаев антимонопольный орган становился на сторону застройщика. При этом орган власти всегда исполняет решение ФАС. Т.е. застройщик тратит не более месяца на преодоление нередко надуманных требований чиновников, что ранее занимало в среднем до двух лет судебных разбирательств», — отметил эксперт.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Группа ЛСР пожаловалась в ФАС на своего «двойника»

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка