Подельники обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере, организации преступного сообщества и участии в нем, в отмывании денежных средств, невыплате зарплаты и уклонении от уплаты налогов, сообщили в СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

Фото: www.kubnews.ru

Согласно материалам следствия, преступная группа из четырех человек была организована еще в 2012 году. В качестве организаторов выступили двое мужчин 41 и 44 лет. Они привлекли к себе в помощники двух своих знакомых и вместе с ними разработали план хищения денег у граждан путем продажи тем квартир по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) в жилищном комплексе, который заведомо не собирались достраивать.

Чтобы ввести своих жертв в заблуждение, преступники действовали предельно слаженно, рационально и эффективно. По поручению 41-летнего организатора его помощник, являвшийся директором производственного предприятия, предоставил под застройку земельный участок, находившийся в аренде у этого же предприятия.

Второй организатор сообщества, будучи директором строительного предприятия, работал в паре со своим 21-летним помощником. Последний, несмотря на молодость, занимал должность генерального директора компании, которая и выступила в роли застройщика жилого комплекса, призванного стать «насосом» многомиллионной незаконной прибыли для предприимчивой четверки.

Фото:bloknot-krasnodar.ru

Так в качестве проекта возник ЖК «Мультиплекс «Кино» (на фото — в проекте и в реальности), возводимый на ул. Уральская в Карасунском округе Краснодара компанией «ЮГ-Гарантстрой». Застройщик позиционирует себя в качестве компании, имеющей богатый опыт в девелоперском бизнесе и строго соблюдающей законодательство о долевом строительстве.   

Согласно размещенному на сайте комплекса описанию, он должен состоять из семи многоэтажных монолитно-кирпичных домов, выполненных в «едином современном архитектурном стиле».

Первая очередь сдачи — 18-этажный жилой дом на пять подъездов, «построенный по технологии стилобата». Его было обещано ввести в эксплуатацию во второй половине 2016 года.

Фото: bloknot-krasnodar.ru

Однако к этому сроку был возведен лишь каркас первой и второй очередей на уровне выше 10 этажей. Далее стройка встала, а обманутые дольщики стали осаждать власти всех уровней с требованием вернуть им деньги или предоставить квартиры.

К началу 2019 года так и не дождавшись купленных квадратных метров в жилом комплексе с кинематографическим названием, умерли десять дольщиков этого ЖК.

«В период деятельности преступной организации вплоть до июля 2017 года участники преступного сообщества совершали под видом строительства многоквартирного жилого дома систематическое хищение денежных средств граждан, желающих приобрести в собственность на этапе строительства недвижимое имущество», — отметили в Следственном комитете.

Фото: bloknot-krasnodar.ru

Всего криминальный квартет привлек от доверчивых граждан по договорам участия в долевом строительстве более 754 млн. руб. Потерпевшими в ходе следствия были признаны 1 080 человек. Из вышеназванной суммы обвиняемые успели легализовать свыше 58 млн руб.

Несмотря на гигантский «навар», 44-летний организатор преступного сообщества не выплачивал 46 работникам предприятия-подрядчика заработную плату свыше двух месяцев, задолжав им в общей сложности свыше, 2,05 млн руб. Кроме того, он уклонился от уплаты налогов в размере более 38 млн. руб.

Фото: www.torg94.ru

В зависимости от роли и конкретных деяний каждого из трех участников преступной группы (о четвертом речь пойдет ниже), они обвиняются по пяти статьям УК РФ:

• ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере путем обмана или злоупотребления доверием);

• чч. 1, 2 ст.210 (организация преступного сообщества и участие в нем);

• п. «б» ч. 4 ст. 174.1(денежных средств, полученных в результате совершения преступления);

• ч. 2 ст. 145.1 (невыплата заработной платы);

• п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

Фото: www.vtambove.ru

Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу. В целях возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, следствие наложило арест на объекты недвижимости и автомобили обвиняемых на общую сумму свыше 488 млн руб.

Стоит отметить, что четвертый, самый молодой, участник группы — вышеупомянутый 21-летний гендиректор фирмы-застройщика — от органов следствия скрылся, в связи с чем он объявлен в международный розыск. Материалы уголовного дела в отношении него выделены в отдельное производство.

Несмотря на то, что имена обвиняемых правоохранительные органы для прессы не разглашают, с помощью регистрационных сведений, доступных в Сети, порталу ЕРЗ удалось выяснить, что генеральным директором ООО «ЮГ-Гарантстрой» является Валентин Овчинников.

Издание «Коммерсант» раскрывает личности еще двух участников четверки: директор ООО «Кристалл-Комфорт» Геннадий Дьяков и собственник земельного участка Игорь Гайворонский.

Имя четвертого участника группы пока нигде в публичных источниках не фигурирует.

Фото: bloknot-krasnodar.ru

В марте текущего года администрация Краснодарского края объявила о том, что достроить объект согласился новый застройщик-инвестор. Судя по всему, это будет компания «Телекомстрой» из Московского региона.

Фото: www.sakhapress.ru

Другие публикации по теме:

Председатель краснодарского ЖСК оставил без квартир и денег 312 пайщиков

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Лже-застройщики продавали квартиры в сочинских домах-призраках

Собственникам квартир в сочинских самостроях не понравилось предложение властей «подрезать» их дома

Сочинскому застройщику, обманувшему дольщиков на 1,5 млрд руб., не помогло знакомство со звездами шоу-бизнеса

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

Суд арестовал имущество лжезастройщика, чтобы расплатиться с дольщиками сочинского самостроя 

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи