Бывший экс-президент Краснодарской федерации технических видов спорта арестован по делу о хищении более 15,8 га земли, выделявшейся властями под строительство крупного спортивного объекта, сообщила в понедельник пресс-служба ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Фото: www.kuban.kp.ru

Согласно сообщению руководитель спортивной федерации, не имея намерения осуществлять общественно значимую деятельность, с помощью притворных сделок передал в собственность одной из строительных компаний земельный участок в г. Краснодаре по ул. Парусная, 24.

По информации местных СМИ в 2008 году этот участок был выделен администрацией Краснодарского края федерации на льготных условиях для целей развития технического спорта.

В 2009 году здесь был открыт автодром (турбодром) «Белая стрела» — специализированный спортивный комплекс дрэг-рейсинга, дрифта, триатлона и мотокросса. Здесь регулярно проходили соревнования, на старты выходили гонщики и мотоциклисты. За год на турбодроме проводилось до 40 турниров и порядка 300 тренировок.

Однако такая благодать для автоспортсменов продлилась недолго.

Фото: www.nauhau.com.ua

Со ссылкой на материалы следствия «Интерфакс-Юг» сообщил, что основным фигурантом по уголовному делу проходит бывший президент Федерации технических видов спорта г. Краснодара Александр Анпольский, возглавлявший организацию с 2008 по 2014 годы.

По данным агентства руководимая им федерация изменила вид разрешенного использования участка со «спорта» на застройку среднеэтажными и многоэтажными домами.

После этого, минуя процедуру торгов, участок был передан строительной компании «Строй Интернейшнл» (54-е место в ТОП застройщиков Краснодарского края).

Как установило следствие, ранее федерация привлекла у этой строительной компании три кредита на общую сумму около 150 млн руб. под 12—15% годовых, приняв на себя обязательства в случае невозврата выплачивать неустойку в размере 5% в день.

Фото: www.aartyk.ru

«Документально подписывал передачу спорткомплекса застройщикам. Переводы денежных средств, все были закреплены за ним. И он без нашего согласования, не в интересах и целях федерации, подписывал бумаги, которые как раз и привели к тому, что нас решили спортивного сооружения», — заявил про Александра Анпольского руководитель проекта «Турбодром "Белая стрела"» Роман Любименко.

В марте 2014 года застройщик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании 159,2 млн руб. по договорам займа, и получил земельные участки в счет погашения долга.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка площадью 15,8 га по ул. Парусная в Краснодаре в 2014 году составляла 2,756 млрд руб.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Таким образом, по мнению правоохранителей, было совершено хищение, в результате которого краевой администрации (передавшей в свое время землю федерации для целей развития спорта) причинен ущерб в особо крупном размере.

В июле 2015 года Краснодарская городская общественная организация «Федерация технических видов спорта» объявила о своей ликвидации, а ЗАО «Строй Интернейшнл» представило в мэрию Краснодара проект планировки жилого микрорайона на участке под автодромом.

На автодроме появились представители застройщика, на территорию въехали трактор и экскаватор. Рабочие намеревались начать снос трибун и ограждений, но участники автогонок, зрители и общественность не пропустили технику.

Фото: www.midag.ru

Полиция возбудила дело о мошенничестве в особо крупном размере в отношении неустановленных лиц, причастных к переходу прав собственности на участок. Как отмечает пресс-служба, подозреваемый совместно с иными лицами из числа руководства строительной компании «умышленно ввели в заблуждение» представителей краевой администрации».

Имея информацию о том, что главный подозреваемый по делу, Александр Анпольский, намеревается пуститься в бега, правоохранители приняли решение о его задержании.

«Подозреваемый был задержан сотрудниками полиции по месту проживания. В отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу», — отмечается в сообщении.

Фото пресс-службы ГУ МВД по Краснодарскому краю

«Я в поликлинику обратился, и мне выписали там больничный, у меня сахарный диабет с 2006 года очень сложный, у меня аденома простаты, на операцию надо ложиться, у меня головные боли, сердце», — заявил в суде Анпольский. Но даже такой список диагнозов оставил суд непреклонным.

В марте 2019 года на заседании городской комиссии по землепользованию и застройке в марте было принято решение разработать проект изменений в Генплан и ПЗЗ, чтобы присвоить земле под турбодромом статус зоны спортивных объектов и рекреационного назначения.

Сейчас участок, на котором располагался спорткомплекс и автодром, под арестом. Работы по возведению жилого комплекса временно заморожены. Насколько законно земли передали застройщику, решится уже в суде. Кроме того, следствию предстоит выяснить, куда со счетов спортивной организации пропали 300 млн руб.

Фото: www.iknews.info

СПРАВКА ЕРЗ: Строй Интернейшнл

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 39 177 кв. м (54% с переносом сроков ввода на 26 мес.)

Объектов строительства — 14 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 669-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 54-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 20 717 кв. м (100% с переносом сроков ввода)

Объем ввода жилья в 2018 г. — 14 547 кв. м (100% с переносом сроков ввода)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 3 977 кв. м (100% с переносом сроков ввода)

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0,5 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 1 (из 5)

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

В Краснодаре под суд пойдет преступная группа, обманувшая более тысячи дольщиков ЖК «Мультиплекс «Кино»

Председатель краснодарского ЖСК оставил без квартир и денег 312 пайщиков

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля