Бывший экс-президент Краснодарской федерации технических видов спорта арестован по делу о хищении более 15,8 га земли, выделявшейся властями под строительство крупного спортивного объекта, сообщила в понедельник пресс-служба ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Фото: www.kuban.kp.ru

Согласно сообщению руководитель спортивной федерации, не имея намерения осуществлять общественно значимую деятельность, с помощью притворных сделок передал в собственность одной из строительных компаний земельный участок в г. Краснодаре по ул. Парусная, 24.

По информации местных СМИ в 2008 году этот участок был выделен администрацией Краснодарского края федерации на льготных условиях для целей развития технического спорта.

В 2009 году здесь был открыт автодром (турбодром) «Белая стрела» — специализированный спортивный комплекс дрэг-рейсинга, дрифта, триатлона и мотокросса. Здесь регулярно проходили соревнования, на старты выходили гонщики и мотоциклисты. За год на турбодроме проводилось до 40 турниров и порядка 300 тренировок.

Однако такая благодать для автоспортсменов продлилась недолго.

Фото: www.nauhau.com.ua

Со ссылкой на материалы следствия «Интерфакс-Юг» сообщил, что основным фигурантом по уголовному делу проходит бывший президент Федерации технических видов спорта г. Краснодара Александр Анпольский, возглавлявший организацию с 2008 по 2014 годы.

По данным агентства руководимая им федерация изменила вид разрешенного использования участка со «спорта» на застройку среднеэтажными и многоэтажными домами.

После этого, минуя процедуру торгов, участок был передан строительной компании «Строй Интернейшнл» (54-е место в ТОП застройщиков Краснодарского края).

Как установило следствие, ранее федерация привлекла у этой строительной компании три кредита на общую сумму около 150 млн руб. под 12—15% годовых, приняв на себя обязательства в случае невозврата выплачивать неустойку в размере 5% в день.

Фото: www.aartyk.ru

«Документально подписывал передачу спорткомплекса застройщикам. Переводы денежных средств, все были закреплены за ним. И он без нашего согласования, не в интересах и целях федерации, подписывал бумаги, которые как раз и привели к тому, что нас решили спортивного сооружения», — заявил про Александра Анпольского руководитель проекта «Турбодром "Белая стрела"» Роман Любименко.

В марте 2014 года застройщик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании 159,2 млн руб. по договорам займа, и получил земельные участки в счет погашения долга.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка площадью 15,8 га по ул. Парусная в Краснодаре в 2014 году составляла 2,756 млрд руб.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Таким образом, по мнению правоохранителей, было совершено хищение, в результате которого краевой администрации (передавшей в свое время землю федерации для целей развития спорта) причинен ущерб в особо крупном размере.

В июле 2015 года Краснодарская городская общественная организация «Федерация технических видов спорта» объявила о своей ликвидации, а ЗАО «Строй Интернейшнл» представило в мэрию Краснодара проект планировки жилого микрорайона на участке под автодромом.

На автодроме появились представители застройщика, на территорию въехали трактор и экскаватор. Рабочие намеревались начать снос трибун и ограждений, но участники автогонок, зрители и общественность не пропустили технику.

Фото: www.midag.ru

Полиция возбудила дело о мошенничестве в особо крупном размере в отношении неустановленных лиц, причастных к переходу прав собственности на участок. Как отмечает пресс-служба, подозреваемый совместно с иными лицами из числа руководства строительной компании «умышленно ввели в заблуждение» представителей краевой администрации».

Имея информацию о том, что главный подозреваемый по делу, Александр Анпольский, намеревается пуститься в бега, правоохранители приняли решение о его задержании.

«Подозреваемый был задержан сотрудниками полиции по месту проживания. В отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу», — отмечается в сообщении.

Фото пресс-службы ГУ МВД по Краснодарскому краю

«Я в поликлинику обратился, и мне выписали там больничный, у меня сахарный диабет с 2006 года очень сложный, у меня аденома простаты, на операцию надо ложиться, у меня головные боли, сердце», — заявил в суде Анпольский. Но даже такой список диагнозов оставил суд непреклонным.

В марте 2019 года на заседании городской комиссии по землепользованию и застройке в марте было принято решение разработать проект изменений в Генплан и ПЗЗ, чтобы присвоить земле под турбодромом статус зоны спортивных объектов и рекреационного назначения.

Сейчас участок, на котором располагался спорткомплекс и автодром, под арестом. Работы по возведению жилого комплекса временно заморожены. Насколько законно земли передали застройщику, решится уже в суде. Кроме того, следствию предстоит выяснить, куда со счетов спортивной организации пропали 300 млн руб.

Фото: www.iknews.info

СПРАВКА ЕРЗ: Строй Интернейшнл

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 39 177 кв. м (54% с переносом сроков ввода на 26 мес.)

Объектов строительства — 14 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 669-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 54-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 20 717 кв. м (100% с переносом сроков ввода)

Объем ввода жилья в 2018 г. — 14 547 кв. м (100% с переносом сроков ввода)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 3 977 кв. м (100% с переносом сроков ввода)

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0,5 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 1 (из 5)

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

В Краснодаре под суд пойдет преступная группа, обманувшая более тысячи дольщиков ЖК «Мультиплекс «Кино»

Председатель краснодарского ЖСК оставил без квартир и денег 312 пайщиков

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

В апреле 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор между Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и подрядчиком, приступившим к выполнению работ по подготовке территории к строительству объекта до заключения госконтракта.

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Согласно материалам дела, между АО «Строительное управление Томской домостроительной компании» (АО «СУ ТДСК», общество) и МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) по результатам малой закупки был заключен контракт от 31.07.2019 для проведения подготовительных работ по строительству «Здания для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Позднее, в целях реализации государственной программы «Развитие образования в Томской области», МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) размещены в Единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки и документация об электронном аукционе на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка — от ООО «СМУ ТДСК». С единственным участником ООО «СМУ ТДСК» заключен контракт от 11.11.2019.

На основании письма прокуратуры, установив факт начала выполнения ООО «СМУ ТДСК» работ по подготовке строительной площадки для объекта, забивке свай и устройству фундамента до подведения итогов электронного аукциона и заключения муниципального контракта, ФАС пришла к выводу о том, что в действиях администрации и общества имеется нарушение требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ.

Суды признали несостоятельными доводы ФАС о том, что в случае победы добросовестному застройщику приступить к исполнению контракта не представляется возможным, поскольку работы выполнены иной организацией, а исходя из положений 44-ФЗ, стороны могут продлить контракт, внести в него изменения, в том числе в части цены.

Суды указали, что:

• доступ к земельному участку обществу предоставлен для проведения подготовительных работ, предусмотренных ранее заключенным контрактом от 31.07.2019 (на основании малой закупки). Строительные работы выполнялись после заключения контракта;

• ООО «СМУ ТДСК», приступая к осуществлению работ, фактически действовало на свой риск, понимая, что будет участвовать в аукционе на строительство объекта наряду с иными участниками аукциона;

Фото: www.irs0.4sqi.net

• жалобы иных субъектов экономической деятельности, свидетельствующие о наличии у них волеизъявления на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, отсутствуют;

• информации о том, что аукционная документация содержала требования, сформулированные специально для общества, не имеется.

Фото: www.mds.yandex.net

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддержала мнения нижестоящих судов о том, что антимонопольным органом не доказан факт осуществления администрацией и обществом действий по заключению и реализации соглашений, которые имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов, и правомерно удовлетворила заявленные требования, признав оспариваемое решение управления недействительным.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов