Бывший экс-президент Краснодарской федерации технических видов спорта арестован по делу о хищении более 15,8 га земли, выделявшейся властями под строительство крупного спортивного объекта, сообщила в понедельник пресс-служба ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Фото: www.kuban.kp.ru

Согласно сообщению руководитель спортивной федерации, не имея намерения осуществлять общественно значимую деятельность, с помощью притворных сделок передал в собственность одной из строительных компаний земельный участок в г. Краснодаре по ул. Парусная, 24.

По информации местных СМИ в 2008 году этот участок был выделен администрацией Краснодарского края федерации на льготных условиях для целей развития технического спорта.

В 2009 году здесь был открыт автодром (турбодром) «Белая стрела» — специализированный спортивный комплекс дрэг-рейсинга, дрифта, триатлона и мотокросса. Здесь регулярно проходили соревнования, на старты выходили гонщики и мотоциклисты. За год на турбодроме проводилось до 40 турниров и порядка 300 тренировок.

Однако такая благодать для автоспортсменов продлилась недолго.

Фото: www.nauhau.com.ua

Со ссылкой на материалы следствия «Интерфакс-Юг» сообщил, что основным фигурантом по уголовному делу проходит бывший президент Федерации технических видов спорта г. Краснодара Александр Анпольский, возглавлявший организацию с 2008 по 2014 годы.

По данным агентства руководимая им федерация изменила вид разрешенного использования участка со «спорта» на застройку среднеэтажными и многоэтажными домами.

После этого, минуя процедуру торгов, участок был передан строительной компании «Строй Интернейшнл» (54-е место в ТОП застройщиков Краснодарского края).

Как установило следствие, ранее федерация привлекла у этой строительной компании три кредита на общую сумму около 150 млн руб. под 12—15% годовых, приняв на себя обязательства в случае невозврата выплачивать неустойку в размере 5% в день.

Фото: www.aartyk.ru

«Документально подписывал передачу спорткомплекса застройщикам. Переводы денежных средств, все были закреплены за ним. И он без нашего согласования, не в интересах и целях федерации, подписывал бумаги, которые как раз и привели к тому, что нас решили спортивного сооружения», — заявил про Александра Анпольского руководитель проекта «Турбодром "Белая стрела"» Роман Любименко.

В марте 2014 года застройщик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании 159,2 млн руб. по договорам займа, и получил земельные участки в счет погашения долга.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка площадью 15,8 га по ул. Парусная в Краснодаре в 2014 году составляла 2,756 млрд руб.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Таким образом, по мнению правоохранителей, было совершено хищение, в результате которого краевой администрации (передавшей в свое время землю федерации для целей развития спорта) причинен ущерб в особо крупном размере.

В июле 2015 года Краснодарская городская общественная организация «Федерация технических видов спорта» объявила о своей ликвидации, а ЗАО «Строй Интернейшнл» представило в мэрию Краснодара проект планировки жилого микрорайона на участке под автодромом.

На автодроме появились представители застройщика, на территорию въехали трактор и экскаватор. Рабочие намеревались начать снос трибун и ограждений, но участники автогонок, зрители и общественность не пропустили технику.

Фото: www.midag.ru

Полиция возбудила дело о мошенничестве в особо крупном размере в отношении неустановленных лиц, причастных к переходу прав собственности на участок. Как отмечает пресс-служба, подозреваемый совместно с иными лицами из числа руководства строительной компании «умышленно ввели в заблуждение» представителей краевой администрации».

Имея информацию о том, что главный подозреваемый по делу, Александр Анпольский, намеревается пуститься в бега, правоохранители приняли решение о его задержании.

«Подозреваемый был задержан сотрудниками полиции по месту проживания. В отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу», — отмечается в сообщении.

Фото пресс-службы ГУ МВД по Краснодарскому краю

«Я в поликлинику обратился, и мне выписали там больничный, у меня сахарный диабет с 2006 года очень сложный, у меня аденома простаты, на операцию надо ложиться, у меня головные боли, сердце», — заявил в суде Анпольский. Но даже такой список диагнозов оставил суд непреклонным.

В марте 2019 года на заседании городской комиссии по землепользованию и застройке в марте было принято решение разработать проект изменений в Генплан и ПЗЗ, чтобы присвоить земле под турбодромом статус зоны спортивных объектов и рекреационного назначения.

Сейчас участок, на котором располагался спорткомплекс и автодром, под арестом. Работы по возведению жилого комплекса временно заморожены. Насколько законно земли передали застройщику, решится уже в суде. Кроме того, следствию предстоит выяснить, куда со счетов спортивной организации пропали 300 млн руб.

Фото: www.iknews.info

СПРАВКА ЕРЗ: Строй Интернейшнл

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 39 177 кв. м (54% с переносом сроков ввода на 26 мес.)

Объектов строительства — 14 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 669-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 54-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 20 717 кв. м (100% с переносом сроков ввода)

Объем ввода жилья в 2018 г. — 14 547 кв. м (100% с переносом сроков ввода)

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 3 977 кв. м (100% с переносом сроков ввода)

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0,5 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 1 (из 5)

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

В Краснодаре под суд пойдет преступная группа, обманувшая более тысячи дольщиков ЖК «Мультиплекс «Кино»

Председатель краснодарского ЖСК оставил без квартир и денег 312 пайщиков

Очередной краснодарский застройщик ответит в суде за обман дольщиков

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства