Пока задержанные в рамках расследования уголовного дела о мошенничестве не арестованы, но их свобода ограничена, сообщили в управлении МВД по Красноярскому краю.

Фото: www.business-magazine.online

Речь идет об ООО «Спецстрой», входящем в ТОП-10 девелоперских компаний региона (8-е место), а также о застройщиках ООО «Ситистрой», ООО «Сибинвест» и занимающем 6-е место в регионе ООО «Строительное управление 208» (СУ 208), под брендом которого работают все эти компании.

Ранее в отношении руководителей этих компаний Главное следственное управление краевой полиции возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного (ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение).

По данным заместителя начальника ГУ МВД по Красноярскому краю — начальника ГСУ ГУ МВД генерал-майора юстиции Тамары Белкиной (на фото), задержаны два руководителя и лицо, фактически руководившее организациями.

www.static.mvd.ru

Топ-менеджеры подозреваются в хищении денежных средств участников долевого строительства 10 многоквартирных домов в Красноярске по ул. Прибойная (ЖК «Два берега») и Караульная — Шахтеров (ЖК «Квадро»).

«В отношении трех руководителей недобросовестных застройщиков …судом избрана мера пресечения в виде ограничения свободы», — говорится в сообщении. При этом в правоохранительном ведомстве подчеркнули, что ограничение свободы не связано с ее лишением и подразумевает запрет на некоторые регистрационные действия, выезд за границу и обязанность являться по вызову следователей.

Данная мера, которая согласована с краевой прокуратурой, дает возможность руководителям продолжить заниматься финансово-хозяйственной деятельностью по строительству жилых домов и исполнению обязательств перед дольщиками.

Фото: www.sibdom.ru

В чем они обвиняются? По данным следствия застройщики передали по ДДУ без фактической оплаты генподрядчику в лице ООО «СУ 208» 96% будущих квартир, а тот привлек деньги дольщиков по договорам уступки прав требований, информирует «Коммерсант».

«На основании этих соглашений было реализовано 96% квартир без фактической оплаты. Это предоставило генподрядчику право дальнейшей реализации квартир и использования полученных от дольщиков средств по своему усмотрению», — пояснила Тамара Белкина. — Всего «СУ 208» заключило более 1 тыс. договоров уступки права требования, по которым от физлиц было привлечено более 1 млрд руб., путем взаимозачетов с подрядными организациями было уступлено объектов на более чем 2 млрд руб.

Между тем фактическая сумма выполненных работ на всех объектах составила лишь 900 млн руб. Строительство многоэтажек не завершено, квартир дольщики не получили.

Минувшей весной этого года пояснения по поводу низких темпов строительства этих ЖК красноярским СМИ давал представитель ООО «СУ 208» Михаил Якименок (см. видео). Дольщики уверены, что именно он является бенефициаром компаний-застройщиков жилых комплексов «Квадро» (на фото выше) и «Два берега» (на фото ниже).

По данным «СПАРК-Интерфакс», именно Якименок ранее являлся совладельцем «Спецстроя».

В 2006 году скандально известный красноярский бизнесмен, возглавлявший в то время строительную компанию «Градстрой», был осужден на четыре года лишения свободы за мошенничество в сфере жилищного строительства: принадлежащая ему компания собрала с дольщиков более 200 млн руб., но строительство домов так и не закончила. Общая сумма ущерба тогда составила 138 млн руб.

В рамках расследования нынешнего уголовного дела о мошенничестве с деньгами дольщиков жилых комплексов» «Два берега» и «Квадро» следователями изъята документация организаций-застройщиков, проведены обыски в домах подозреваемых.

Фото: www.krasnoyarsk.n1.ru

Первичный анализ документации выявил факты нецелевого использования средств. «В период строительства были выданы займы физлицам на сумму более 250 млн руб. Эти обстоятельства будут проверены в ходе следствия», — сообщила Тамара Белкина.

Суд наложил арест на имущество подозреваемых (объекты недвижимости, земельные участки), которое, по предварительной оценке, «тянет» более чем на 1 млрд руб. При этом арест на технику и строительные материалы, задействованные в строительстве объектов, не накладывается.

Фото: www.kommersant.ru

По данным службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, объекты обоих жилых комплексов находятся в реестре проблемных многоквартирных домов, строительство которых остановлено или ведется медленными темпами.

Строительство «Квадро» начато в 2015 году, строительство домов на ул. Прибойной — в 2014—2016 годах. «Сдать дома планировалось летом 2018 года. Однако они до сих пор недостроены», — рассказала дольщица «Квадро» Надежда Чернышева.

В соцсети группа дольщиков «Квадро» разместила обращение к губернатору Красноярского края Александру Уссу с просьбой взять ситуацию под контроль. «Четыре 25-этажные свечки, находящиеся в Центральном районе Красноярска, тысяча дольщиков, которые ждут свои квартиры уже не один месяц», — подчеркивается в письме.

Фото: www.pbs.twimg.com

Месяц назад, комментируя ситуацию с достройкой этих проблемных домов «8 каналу», замминистра строительства региона Евгений Ганчуков (на фото) отметил, что следственные органы «тотально контролируют» Михаила Якименка.

«Все заключенные сделки он предоставляет, перетоки средств по счетам они контролируют», — заверил чиновник.

Фото: www.moigk.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГСК Спецстрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 125 955 кв. м

Объектов строительства — 8 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 202-е

Место в ТОП по Красноярскому краю — 8-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 19 938 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 22 575 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

Экс-руководитель обанкроченного сибирского застройщика СК «Реставрация» будет экстрадирован в Россию

Новосибирский подрядчик подвел застройщика и обманул дольщиков на 360 млн руб.

Застройщику, осужденному за обман амурских дольщиков, прибавили срок

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

В Якутии выделяют деньги на достройку долевых долгостроев и сажают за решетку застройщиков-мошенников

Омский застройщик получил 5 лет за хищение у более тысячи дольщиков свыше 685 млн руб.

Руководители крупного томского застройщика ответят за обман дольщиков

Приамурский застройщик получил 4 года за мошенничество с деньгами дольщиков

Тюменский застройщик получил 6,5 лет за злоупотребления с деньгами дольщиков

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ