Пока задержанные в рамках расследования уголовного дела о мошенничестве не арестованы, но их свобода ограничена, сообщили в управлении МВД по Красноярскому краю.

Фото: www.business-magazine.online

Речь идет об ООО «Спецстрой», входящем в ТОП-10 девелоперских компаний региона (8-е место), а также о застройщиках ООО «Ситистрой», ООО «Сибинвест» и занимающем 6-е место в регионе ООО «Строительное управление 208» (СУ 208), под брендом которого работают все эти компании.

Ранее в отношении руководителей этих компаний Главное следственное управление краевой полиции возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного (ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение).

По данным заместителя начальника ГУ МВД по Красноярскому краю — начальника ГСУ ГУ МВД генерал-майора юстиции Тамары Белкиной (на фото), задержаны два руководителя и лицо, фактически руководившее организациями.

www.static.mvd.ru

Топ-менеджеры подозреваются в хищении денежных средств участников долевого строительства 10 многоквартирных домов в Красноярске по ул. Прибойная (ЖК «Два берега») и Караульная — Шахтеров (ЖК «Квадро»).

«В отношении трех руководителей недобросовестных застройщиков …судом избрана мера пресечения в виде ограничения свободы», — говорится в сообщении. При этом в правоохранительном ведомстве подчеркнули, что ограничение свободы не связано с ее лишением и подразумевает запрет на некоторые регистрационные действия, выезд за границу и обязанность являться по вызову следователей.

Данная мера, которая согласована с краевой прокуратурой, дает возможность руководителям продолжить заниматься финансово-хозяйственной деятельностью по строительству жилых домов и исполнению обязательств перед дольщиками.

Фото: www.sibdom.ru

В чем они обвиняются? По данным следствия застройщики передали по ДДУ без фактической оплаты генподрядчику в лице ООО «СУ 208» 96% будущих квартир, а тот привлек деньги дольщиков по договорам уступки прав требований, информирует «Коммерсант».

«На основании этих соглашений было реализовано 96% квартир без фактической оплаты. Это предоставило генподрядчику право дальнейшей реализации квартир и использования полученных от дольщиков средств по своему усмотрению», — пояснила Тамара Белкина. — Всего «СУ 208» заключило более 1 тыс. договоров уступки права требования, по которым от физлиц было привлечено более 1 млрд руб., путем взаимозачетов с подрядными организациями было уступлено объектов на более чем 2 млрд руб.

Между тем фактическая сумма выполненных работ на всех объектах составила лишь 900 млн руб. Строительство многоэтажек не завершено, квартир дольщики не получили.

Минувшей весной этого года пояснения по поводу низких темпов строительства этих ЖК красноярским СМИ давал представитель ООО «СУ 208» Михаил Якименок (см. видео). Дольщики уверены, что именно он является бенефициаром компаний-застройщиков жилых комплексов «Квадро» (на фото выше) и «Два берега» (на фото ниже).

По данным «СПАРК-Интерфакс», именно Якименок ранее являлся совладельцем «Спецстроя».

В 2006 году скандально известный красноярский бизнесмен, возглавлявший в то время строительную компанию «Градстрой», был осужден на четыре года лишения свободы за мошенничество в сфере жилищного строительства: принадлежащая ему компания собрала с дольщиков более 200 млн руб., но строительство домов так и не закончила. Общая сумма ущерба тогда составила 138 млн руб.

В рамках расследования нынешнего уголовного дела о мошенничестве с деньгами дольщиков жилых комплексов» «Два берега» и «Квадро» следователями изъята документация организаций-застройщиков, проведены обыски в домах подозреваемых.

Фото: www.krasnoyarsk.n1.ru

Первичный анализ документации выявил факты нецелевого использования средств. «В период строительства были выданы займы физлицам на сумму более 250 млн руб. Эти обстоятельства будут проверены в ходе следствия», — сообщила Тамара Белкина.

Суд наложил арест на имущество подозреваемых (объекты недвижимости, земельные участки), которое, по предварительной оценке, «тянет» более чем на 1 млрд руб. При этом арест на технику и строительные материалы, задействованные в строительстве объектов, не накладывается.

Фото: www.kommersant.ru

По данным службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, объекты обоих жилых комплексов находятся в реестре проблемных многоквартирных домов, строительство которых остановлено или ведется медленными темпами.

Строительство «Квадро» начато в 2015 году, строительство домов на ул. Прибойной — в 2014—2016 годах. «Сдать дома планировалось летом 2018 года. Однако они до сих пор недостроены», — рассказала дольщица «Квадро» Надежда Чернышева.

В соцсети группа дольщиков «Квадро» разместила обращение к губернатору Красноярского края Александру Уссу с просьбой взять ситуацию под контроль. «Четыре 25-этажные свечки, находящиеся в Центральном районе Красноярска, тысяча дольщиков, которые ждут свои квартиры уже не один месяц», — подчеркивается в письме.

Фото: www.pbs.twimg.com

Месяц назад, комментируя ситуацию с достройкой этих проблемных домов «8 каналу», замминистра строительства региона Евгений Ганчуков (на фото) отметил, что следственные органы «тотально контролируют» Михаила Якименка.

«Все заключенные сделки он предоставляет, перетоки средств по счетам они контролируют», — заверил чиновник.

Фото: www.moigk.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГСК Спецстрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 125 955 кв. м

Объектов строительства — 8 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 202-е

Место в ТОП по Красноярскому краю — 8-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 19 938 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 22 575 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

Экс-руководитель обанкроченного сибирского застройщика СК «Реставрация» будет экстрадирован в Россию

Новосибирский подрядчик подвел застройщика и обманул дольщиков на 360 млн руб.

Застройщику, осужденному за обман амурских дольщиков, прибавили срок

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

В Якутии выделяют деньги на достройку долевых долгостроев и сажают за решетку застройщиков-мошенников

Омский застройщик получил 5 лет за хищение у более тысячи дольщиков свыше 685 млн руб.

Руководители крупного томского застройщика ответят за обман дольщиков

Приамурский застройщик получил 4 года за мошенничество с деньгами дольщиков

Тюменский застройщик получил 6,5 лет за злоупотребления с деньгами дольщиков

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками