Региональная кредитная организация Крыма (РНКБ) прокредитовала свежий жилпроект «дочки» крупнейшего застройщица Севастополя — ГК «Севастопольстрой» (1-е место в ТОП региона).

Фото: www.stroynews.pro

Региональная кредитная организация Крыма РНКБ Банк (ПАО) подписала первый в Республике Крым и г. Севастополе кредитный договор по предоставлению услуги проектного финансирования с использованием эскроу-счетов в соответствии с новыми требованиями 214-ФЗ.

Речь идет о кредитной линии на сумму более 700 млн руб. сроком на 42 месяца для одного из крупнейших крымских застройщиков – ООО «Специализированный застройщик «Автотехника» (компания учреждена в марте 2019 года ООО «ОМЕГА ЖИЛБУД», которое входит в ГК «Севастопольстрой»).

Фото: www.sevastopolstroy.ru

Объектом кредитования является ЖК «Атмосфера» (проект на фото) на 496 квартир, возведение которого началось в конце 2018 года в новом развивающемся районе Севастополя, сообщается на сайте банка.

Фото: www.trendtwitter.com

«Сотрудничество с компаниями-застройщиками, способствующее увеличению объемов строительства нового жилья на территории Крыма, является одним из приоритетов работы для РНКБ», — так прокомментировал сделку и.о. председателя правления РНКБ Алексей Щербаков (на фото).  

Топ-менеджер подчеркнул, что возглавляемый им банк готов обеспечивать финансирование строительных проектов с учетом новых требований законодательства и способствовать дальнейшему развитию строительной отрасли региона в целом.

Фото: www.sevastopolstroy.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Севастопольстрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 112 183 кв. м

Объектов строительства — 9 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 299-е

Место в ТОП по Севастополю — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 14 678 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 22 424 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 2,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Москва дает Крыму отсрочку по налогам и усилению контроля в строительной сфере

Пять регионов показали рост ввода жилья за 8 месяцев более 100% - Севастополь, Чечня, Крым, Коми и  Новгородская область (графики)

Юлия Смирнова (РГК «ПАРАНГОН», г. Севастополь): Мы строим не только здания для проживания и отдыха, но и возводим всю гамму туристической инфраструктуры

В Чувашии и Севастополе — новые лидеры по текущему строительству

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом