С этой целью Банк ДОМ.РФ открыл ГК Балтийский парус кредитную линию в размере более 2,3 млрд руб.

На эти деньги в курортном районе Калининградской области, г. Зеленоградске (бывший прусский Кранц), построят ЖК Кранц-Сити.

Средства проектного финансирования планируется направить на строительство шести 5-этажных домов на 986 квартир вблизи Балтийского моря.

Жилой комплекс планируется сдавать в эксплуатацию очередями с I квартала 2023 года до III квартала 2025 года.

Банк ДОМ.РФ наращивает кредитный портфель не только за счет новых застройщиков-партнеров, но и расширяя сотрудничество с текущими клиентами, отметила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото).

«С группой компаний Балтийский парус у нас уже два совместных проекта, — уточнила она. — Мы видим потенциал застройщика на рынке жилищного строительства Калининградской области, готовы рассматривать новые проекты компании», — резюмировала топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф на 26 июля, почти 80% жилья (1187 тыс. кв. м) в Калининградской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 1 498 тыс. кв. м жилья.

«Благодаря сотрудничеству с Банком ДОМ.РФ наша компания смогла существенно нарастить темпы строительства, увеличить количество проектов в работе, — подчеркнул руководитель проекта строительства ЖК Кранц-Сити Михаил Кацаф (на фото). — Мы вошли в ТОП-10 крупнейших застройщиков Калининградской области», — добавил он.

Фото: www.moskva.unibix.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Балтийский парус

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 39 576 кв. м

Объектов строительства — 5 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 498-е

Место в ТОП по Калининградской области — 10-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 17 872 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 455-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выделил ГК Полис Групп 7,6 млрд руб. для строительства ЖК в Санкт-Петербурге

В столице Якутии на средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

В центре Владивостока на деньги Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование для строительства жилого комплекса в Томской области

Малорентабельный проект в Калининградской области будет реализован на средства Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ открыл застройщику ЗАРДОН групп кредитную линию в размере 906 млн руб.

На средства Банка ДОМ.РФ в Краснодаре построят жилой комплекс бизнес-класса

В Воронеже на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой дом

На строительство ЖК Банк ДОМ.РФ выделил татарстанскому застройщику ЖБИ-3 около 720 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ направит 5,5 млрд руб. на строительство элитного жилого комплекса в центре Москвы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации