С этой целью Банк ДОМ.РФ открыл ГК Балтийский парус кредитную линию в размере более 2,3 млрд руб.

На эти деньги в курортном районе Калининградской области, г. Зеленоградске (бывший прусский Кранц), построят ЖК Кранц-Сити.

Средства проектного финансирования планируется направить на строительство шести 5-этажных домов на 986 квартир вблизи Балтийского моря.

Жилой комплекс планируется сдавать в эксплуатацию очередями с I квартала 2023 года до III квартала 2025 года.

Банк ДОМ.РФ наращивает кредитный портфель не только за счет новых застройщиков-партнеров, но и расширяя сотрудничество с текущими клиентами, отметила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото).

«С группой компаний Балтийский парус у нас уже два совместных проекта, — уточнила она. — Мы видим потенциал застройщика на рынке жилищного строительства Калининградской области, готовы рассматривать новые проекты компании», — резюмировала топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф на 26 июля, почти 80% жилья (1187 тыс. кв. м) в Калининградской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 1 498 тыс. кв. м жилья.

«Благодаря сотрудничеству с Банком ДОМ.РФ наша компания смогла существенно нарастить темпы строительства, увеличить количество проектов в работе, — подчеркнул руководитель проекта строительства ЖК Кранц-Сити Михаил Кацаф (на фото). — Мы вошли в ТОП-10 крупнейших застройщиков Калининградской области», — добавил он.

Фото: www.moskva.unibix.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Балтийский парус

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 39 576 кв. м

Объектов строительства — 5 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 498-е

Место в ТОП по Калининградской области — 10-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 17 872 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 455-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выделил ГК Полис Групп 7,6 млрд руб. для строительства ЖК в Санкт-Петербурге

В столице Якутии на средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

В центре Владивостока на деньги Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование для строительства жилого комплекса в Томской области

Малорентабельный проект в Калининградской области будет реализован на средства Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ открыл застройщику ЗАРДОН групп кредитную линию в размере 906 млн руб.

На средства Банка ДОМ.РФ в Краснодаре построят жилой комплекс бизнес-класса

В Воронеже на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой дом

На строительство ЖК Банк ДОМ.РФ выделил татарстанскому застройщику ЖБИ-3 около 720 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ направит 5,5 млрд руб. на строительство элитного жилого комплекса в центре Москвы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО