Речь идет о жилом комплексе комфорт-класса ЖК Мой мир — первом объекте девелопера Полис Групп, построенном по схеме проектного финансирования, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу застройщику после того как тот досрочно ввел в эксплуатацию вышеуказанный жилой комплекс. Ранее банк предоставил на него проектное финансирование для Полис Групп (8-е место в ТОП застройщиков Ленинградской области) в размере 5,4 млрд руб., уточняется в сообщении.

ЖК Мой мир (48-е место в ТОП новостроек Ленинградской области), относящийся к сегменту комфорт-класса, возведен на территории Верхневолжского района в городе Мурино Ленинградской области. Он состоит из трех корпусов переменной этажности и рассчитан на 3 265 квартир, его общая площадь – 142,6 тыс. кв. м.

В непосредственной близости от комплекса построены поликлиника и детский сад на 100 мест. Кроме того, рядом с объектом расположены школы и детсады, больницы, торговые центры и спорткомплекс, возведенные еще задолго до его ввода в эксплуатацию.

«Это первый проект девелопера, реализованный при помощи механизма проектного финансирования, — рассказал про ЖК Мой мир управляющий директор Северо-западного регионального центра Банка ДОМ.РФ Владислав Полежаев (на фото). — Работа шла максимально слаженно, что позволило в коротки сроки ввести в эксплуатацию новые жилые площади», — отметил он.

Полежаев обратил внимание на то, что сотрудничество Банка ДОМ.РФ с застройщиками в Ленинградской области «носит стратегический характер и показывает хорошие результаты».

Фото: www.twitter.com

Сейчас, по словам топ-менеджера кредитной организации, Банк ДОМ.РФ финансирует строительство в регионе порядка 700 тыс. кв. м жилья (около четверти объема всего областного жилстроительства) на сумму более чем в 35 млрд руб.

Всего же по данным портала наш.дом.рф по состоянию на 18 апреля в Ленинградской области возводится 3,142 млн кв. м жилья, из них более 80% — с использованием счетов эскроу.

Генеральный директор Полис Групп Игорь Белов (на фото) охарактеризовал досрочный ввод ЖК Мой мир в эксплуатацию как прекрасный показатель уровня работы застройщика.

«Мы полностью готовы к работе в условиях проектного финансирования, все бизнес-процессы уже отлажены», — сообщил Белов, подчеркнув, что сотрудничество с Банком ДОМ.РФ продолжается.

«На данный момент у нас три действующих кредитных договора и еще несколько находятся на стадии согласования», — уточнил руководитель девелоперской группы. Он поблагодарил коллектив банка за эффективную работу, а будущих новоселов поздравил с досрочным окончанием проекта.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Полис Групп

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 270 493 кв. м

Объектов строительства — 10 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 55-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 8-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 17-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 34 529 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 237-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 141 859 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В курортном Светлогорске реализован проект, профинансированный Банком ДОМ.РФ

В Саратове введен в эксплуатацию дом, построенный на средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ

На средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ будет реконструирован московский особняк начала ХХ века

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу девелоперу МЖК в Ханты-Мансийском автономном округе

Стоимость строительства низкомаржинальных проектов увеличена до 800 млн, а число регионов, включенных в программу поддержки, расширено до 62

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу екатеринбургскому застройщику Атлас Девелопмент

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу застройщику ЖК Июнь в Уфе

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу ленинградскому застройщику ГК Новоселье

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации